四岁女童全托于一家私立幼儿园，在被大面积烫伤以后，园方竟对其家长隐瞒实情达8个月之久。原告的代理人在自己的知情权和幼儿的合法权益受到侵害的情况下，诉至法庭，官司虽然打赢了，但个中教训令人深思。

　　江苏省启东市惠萍镇永胜村十一组农民高云辉，近来有点烦，原本打算将女儿全托到幼儿园能省点心，没料到却平添了许多麻烦，在过去一年多的时间里，他与御晨幼儿园陷入了一场旷日持久的争执与诉讼之中。

　　舍近求远爱女入托了心愿

　　2000年5月，高云辉听说邻近的汇龙镇东郊的御晨幼儿园，服务态度好，价格低廉，而且教学质量也不错，于是他说服爱人和父母，舍近求远，于当月30日，带着三岁半的女儿高琳博，来到这家私人办的幼儿园办理入托手续。

　　高云辉在先交了两个月的入托费用，办理好女儿入托手续以后，对幼儿园的老师反复交待，尽管孩子已经三岁多，但毕竟第一次远离父母，还请老师多关照。

　　幼儿园的施园长耐心地对小高说“看你这闺女多漂亮，多惹人喜欢，你尽管放心，过年过节我把你女儿接到我家去，这下你放心了吧。”小高满意地点点头，连声感谢园长：“拜托了，拜托了”！“琳博，跟爸爸再见！”琳博向爸爸挥了挥手，父女俩恋恋不舍地在幼儿园门口分开了。

　　高琳博刚入园，高云辉担心孩子会想家，曾到幼儿园来过几次，发现老师和园长对女儿挺好的，心里也就放心了。但是他万万没有想到，孩子入托仅半年，竟会在老师的眼皮底下出了事。

　　祸从天降8个月后知实情

　　据幼儿园园长施某后来回忆说，12月3号上午大约11点左右，当时孩子们正准备开饭，他们围在一起，小琳博乘老师没注意，伸手抓菜吃，奔跑中一不小心，跌倒在地，碰翻了菜桶，一桶滚烫的热汤浇到了小琳博细嫩的皮肤上，造成右上臂和后腰及双臀部严重烫伤。

　　事发后，施园长严肃地批评了在场的老师，为了“平息事端”她严令封锁消息，暂不对孩子的父母和亲人提及，由她全权负责处理此事。

　　当天，她带着孩子在附近的卫生所进行了简单的处理。

　　眼看再有一个多月就过年了，在放寒假前，如果孩子的创伤还未痊愈，麻烦就大了。为了防止孩子感染，也为了赶在放假前治好孩子的烫伤，她决定还是自己带回家，亲自护理的好。尽管施园长在家里尽心尽责地照看孩子，但她始料未及的是，正是由于她的这一决定，侵犯了高云辉的知情权，也给自己带来了更大的麻烦。

　　快放寒假前，在外打工的高云辉接到了妻子的一个电话，要他问一问幼儿园何时放假，以便把孩子接回来过年。小高由于工作很忙，也没去，只是跟幼儿园通了一个电话。幼儿园老师按照园长的指示，隐瞒了孩子被烫伤的事实，对小高说，“园长挺喜欢你家女儿，她准备留你女儿在她家过年，你看行吗？”小高没有往坏处想，也就爽快地答应了。一直到2月下旬，高云辉才前往幼儿园看望女儿。老师又找出种种理由加以搪塞。粗心的高云辉心想，既然人家那么关心女儿。还有什么不放心的呢，所以也没有深究。

　　为了给小琳博治伤，真使施园长伤透了脑筋，虽然经过两个多月的治疗，孩子的伤口没有感染，但创面上仍然凹凸不平。

　　听说上海第七人民医院治疗此类疾患比较有经验，2001年3月4日，她带琳博去了上海，这次住院，先后用了十天时间，进行疤痕修复。据院方讲，指望一两次就能完全修复，那是不现实的。到底要修复几次，要根据创面大小，受伤程度，以及治疗效果才能决定。

　　孩子入托后，一年多没见到女儿的踪影，到底出了什么事？孩子母亲和爷爷奶奶真是放不下心，在家人的一再催促下，7月3日，高云辉带着妻子和父母一定要亲眼见到小琳博的指令又一次来到了幼儿园，这一次幼儿园见瞒不住了，才把孩子烫伤的事和盘托出。

　　为求公道诉诸法律明事非

　　高云辉听到这一凶信，又目睹了女儿身上的累累伤痕，这个七尺男儿禁不住流下了伤心的泪水。他简直无法接受这样的现实，孩子还不到五岁，手臂、后腰、双臀满是疤痕。今后她的日子还怎么过？！他当场和幼儿园老师吵了起来。在别人的劝说下，当天，他们一起带孩子去了上海。上海市第七人民医院诊断为：疤痕增生PE，疤痕约8%，且明显高于皮肤，需进行疤痕治疗。

　　施园长自知理亏，一再声明，孩子的疤痕由园里负责，治疗费用也由园里承担。口说无凭，第二天，幼儿园与高云辉签订了一份协议：

　　一、高琳博从2000年5月30日至2001年8月30日期间欠入托费4350元免交，以后至大班费用全部免交(不管全托、半托)。

　　二、高琳博治疗费用由幼儿园支付，今后治疗费也由幼儿园负责。

　　三、从2001年8月起，为高琳博连续投保10年，每年投保1970元，其费用由幼儿园承担，并终身受益。

　　协议尽管商定好了，但高云辉并没有在该协议上签字。

　　2001年8月10日，幼儿园兑现了承诺，为高琳博投了600元少儿乐两全B款保险；为高云辉投了1296元的长寿养老保险，合计1896元。

　　9月19日，双方又去了一趟上海第七人民医院，给孩子看了门诊。

　　2001年11月30日，迫于高云辉的压力，在律师的调解下，双方又达成如下协议：

　　一、甲方(御晨幼儿园)带乙方(高琳博)继续治疗各项费用由甲方负责。

　　二、甲方向乙方付人民币10000元整，作为保证金存放于乙方监护人处，待医疗终结抵作医疗费用。

　　三、乙方欠交甲方入托费5254元人民币，抵作乙方的赔偿费用。第二天，御晨幼儿园将10000元钱交给了乙方。

　　协议签订后，乡亲们认为这个协议是个空头支票。高云辉也认为吃了亏。于是，在亲朋好友的支持下，他于2002年初向启东市人民法院提起诉讼，认为孩子依协议入托，在幼儿园内受到烫伤，老师负有不可推卸的责任。被告在事发后的8个月里，一直向原告监护人隐瞒实情，侵犯了他的知情权。要求被告御晨幼儿园赔偿继续治疗费、伤残费、精神损失费10万元。

　　法庭上，被告御晨幼儿园辩称，原告在被告处烫伤是事实，但原告贪吃、不自觉等不良习惯是导致事故发生的直接原因。且事发后，被告方积极为原告治疗，花去各项费用20000元。因高云辉没有留下联系方式，且每次探望，高都是来去匆匆，所以一直没有告知高云辉原告受伤之事。事后，被告均按双方两次达成的协议履行了义务。原告是否需继续治疗及需要多少伤残费用，应以法医鉴定为准，被告愿按法院的裁决执行。

　　关于两次协议是否合法有效，原告方称，该协议是受被告欺诈、胁迫而订立，故订立该协议是显失公平，原告对内容有重大误解，因而该协议无效。而被告称该协议在原告委托代理人的调解下订立的，体现了双方的真实意思表示，是有效的。

　　法院经审理后认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告全托在幼儿园，幼儿园对原告有照顾、教育、管理和防范安全事故发生的义务。原告在被告处烫伤，系被告未尽到职责所致；事发后，又不及时告知原告的家长，使原告之父高云辉在事发后8个月才知晓，被告应承担事故的全部赔偿责任。在本案审理期间，原告所花的医疗费用等应由被告承担。原告请求的残疾赔偿依法有据，法院予以支持。但残疾赔偿金系精神损害抚慰金的具体方式之一，因此，法院适当提高了精神抚慰金数额。据此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国未成年人保护法》之规定，法院于日前作出一审判决：

　　一、原、被告继续履行双方于2001年11月30日订立的协议。

　　二、原告为治病所花的医疗费2681.70元，交通费360元，食宿费300元，合计3341.70元，由被告承担。

　　三、原告的残疾者生活补助费4532元，由被告承担。

　　四、被告一次性赔偿原告精神抚慰金20000元。

　　本报通讯员侍民

   订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件