现年48岁的山西女子孙某退休后迷上了网络，结识了上海一范姓网友，十多天后，恋情火爆，孙专程赶到上海与范见面，当晚，双双在宾馆开房同居。

　　令孙某绝对胸闷的是，一年多后，两人便闹上了法庭。这究竟是怎么一回事呢？上网动了真感情2000年10月初，时年46岁的孙某在网上聊天室结识了比自己小14岁的上海网友范某，两人大有相见恨晚之意。十多天后，孙某终于熬不住相思之苦，专程赶到上海与范某相见，当晚两人就在宾馆开房同居。

　　在上海期间，范某表示，自己是职业股民，炒股技术不错，并称2001年上半年有行情，若有现金投入，必然会赢利不少，还许诺，若孙某借钱给他，无论股票盈亏如何，都会给孙8％的利息。一星期后，孙某依依不舍地离开了范某，回山西筹钱。2000年11月14日至2001年1月9日，孙某通过当地银行分5次共将262000元现金打入范某提供的账户内。

　　2001年春节过后，孙某与丈夫离婚，将自己的20多件行李托运到上海，与范某租房同居。荒唐行为付代价然而没过多久，孙某发现范某并非自己想象的那样可靠，生活也开始有了矛盾。于是，2001年6月底孙离开范某自己独自在外借房生活，并开始向范某索要262000元。

　　但让孙某万万没有想到的是，范某在断断续续还了38160元后，便以钱都在股市为由，拒绝归还。气愤不已的孙某只得一纸诉状将范某告上了法庭，要求范某归还223840元及利息6398元。法庭上，范某辩称，一家人不说两家话，这262000元是孙某送给他的，孙某比自己大14岁，如果这钱不是送给他的，他才不会和这样的老女人同居呢……

　　法官公正断奇案法庭认为，孙某认为其通过银行分5次将262000元划入范某的卡内是借款，但又拿不出借据，因此孙某主张借据的证据不足，法庭不予采信。至于范某认为这笔钱是孙某赠予他的，但又不能证明双方有赠予的口头或书面约定，因此赠予合同不成立，综上所述，范某收取该款没有合法的依据，应当返还给孙某。而孙要求范支付利息的诉讼请求，法庭认为该笔钱款不是借款，因此不予支持。据此判决范某返还孙某223840元。(通讯员 赵红李闻 本报记者 丁昌华)

   一首歌声，两份祝福，万张贺卡免费送母亲！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件