新快报讯(记者康海峰) 宝安区共乐利祥表业厂在男厕安装摄像头引发的诉讼，昨日上午在宝安区人民法院开庭。在两个多小时的法庭审理中，诉讼双方围绕安装在男厕的摄像头是否接入设置在办公室内的监视器、是否因此侵犯了员工的权利等问题展开了激烈的辩论。

　　装摄像头窥探男工如厕

　　今年3月，宝安区西乡镇共乐利祥表业厂爆出一条惊人消息：该厂在其厂内男厕安装了摄像头，以窥探男工如厕！

　　据宝安区西乡镇共乐利祥表业厂工人吴正华、吴文通、龚建文等19位原告称，从2001年6月底起，工厂在其厂内男厕的3个蹲位的中间安装了3个摄像头(据利祥表业厂表示，该厂只安装了一个摄像头)。原告在该厂工作期间如厕时，整个过程都被监录下来，严重侵犯了原告的人格尊严。

　　原告：老板办公室见到男厕情形

　　2002年3月22日，吴正华、吴文通、龚建文等19人就此事向宝安区人民法院提起赔偿诉讼请求，要求判令被告利祥厂在媒体上赔礼道歉，支付原告精神抚慰金每人5000元，并承担本案全部诉讼费。

　　昨天在庭上，控方证人、曾是利祥表业厂工人的吴时芳证称，在该厂工作时，他因工作需要多次进入装有闭路监视器的写字楼办公大厅，并好几次透过玻璃窗看到厂方香港老板梁某办公室里的两台闭路监视器正在放映男厕所内部的情形，画面来回摆动。另两名原告，该厂电工黄建国和陈治国也表示，曾在梁某的办公室里看到过男厕所内的情形。

　　被告：摄像头没有连接监视器

　　被告利祥表业厂辩称：第一，厂方为了规范管理，于2001年6月聘请深圳市恒丰利电器维修有限公司安装厂内闭路电视系统，按照厂方要求，该公司在场内男厕所安装了一个摄像头。但这个摄像头只与电源连接，没有与监视器连接，这样摄像头就没有摄像功能，监视屏幕不可能显示男厕内部的画面；第二，因厂方没有实施侵害原告名誉和隐私行为，原告名誉也没有受到任何损害，厂方请求法院驳回对方的诉讼请求。

　　由于案情较为复杂，主审法官表示在作进一步调查之后，择日宣判。

　　庭上聚焦：

　　即使摄像头只是摆设

　　在庭上，诉讼双方除了围绕上述焦点展开了激烈的辩论外，另一个问题——“如果摄像头只是摆设，厂方是否构成侵权”也是辩论的一个焦点。

　　原告代理律师吴铭：即使摄像头真的没有与闭路监视器连接起来，但就在厕所里装摄像头这一做法，厂方也已经对原告构成侵权。这种做法无论从心理上和生理上都已给原告带来了难以消除的伤害，造成原告自我评价的降低，因而侵犯了原告的人格尊严。

　　利祥表业厂代理律师：被告在男厕安装的摄像头没有与监视器连接，没有摄像功能，原告在厕所大便、小便过程不可能在监视屏幕上出现，这样原告的臀部、私处不可能在监视屏幕上出现，所以被告没有实施侵害原告名誉隐私的行为。因此，被告不构成侵权，不应当承担民事责任。

　　庭外人语：

　　富强律师事务所郭华龙律师

　　打个比方吧，一个人在飞机上拿着一把玩具枪劫机，不管他有没有成功，也不管他手中的玩具枪有没有杀伤力，我们都会认定这是犯罪行为。因此，不论有没有与监视器连接起来，在厕所里装摄像头都是侵权行为。

　　东方金源律师事务所金永泉律师

　　我所了解的有这样一个案例：一个人在墙上打洞，窥探邻居的性生活。邻居把他告上法庭，他辩称我只是打了一个洞，并没有看。但是法庭根本不予采信这种说法，判此人侵权行为成立。

   一首歌声，两份祝福，万张贺卡免费送母亲！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件