日前，上海市一位病人家属因在开刀前不敢签下医院开具的令人“吓势势”的三份“生死合同”，而只得再将病人抬回家。令病家想不明白的是，难道开刀的风险应该由病家来承担？面对病家的顾虑，专家给出建议：不必过分担忧。

　　这是一位患先天性髋关节脱落症的女青年，先后动过几次大手术，但未获得成功。在社会的关爱和资助下，又要进行一次新的手术。她住进某医院后，医院在手术前几天找家属谈话，要求签署三份“合同”，其内容大致如下：其一，输血方面出现问题，院方不承担任何责任。据解释，血源来自上海正规血站，但是也有万分之一、二概率的血源质量存在问题，碰到谁，算谁“中奖”；其二，手术风险方面，如果开刀中出现感染、发炎、安装的人工髋关节发生排异现象等，院方不承担责任；其三，麻醉方面，考虑拟用半身麻醉，万一不行，就用全麻，麻醉方面如果出现意外，院方不承担责任，云云。

　　不少病人家属认为，相对医院来说，患家无疑属于弱势群体，如果不签字，院方就不给开刀，耽搁了病情和生命，最终倒霉的还是病人。所以，人们一般对此的习惯思维是，医生让签字就签字，不签字的是少数。

　　据中山医院医务处有关人士称，医院对病人施行手术前请家属签字，不能认定是院方在推卸责任。因为医院此举是维护病人和家属的知情权，向他们告知手术中（后）可能出现的情况，如并发症等。记者了解到，本市一些主要医院在跟病人实施手术前，都会与家属签订类似的合同。

　　医院的这类“合同”是否合法合理？华东政法学院教授傅鼎生认为，目前在医院手术中，确实存在着现代医学和现有技术难以克服的风险，加之病家维权意识的不断增强，医院用病人家属签字的方式告知手术中的风险，应该说是合理的。但是，如果在手术中，由于医院的过错而造成病人损害的，就不能因病人家属已签字而可以免除责任。

　　据观察，一些病人在正常手术前，家属往往会向专家咨询手术方面的情况，以最后行使自己的选择权；而对一些急危病人（如车祸重伤员等），法律规定了医生救死扶伤的义务和特殊干预权，就算病人家属不签字，医生也必须进行手术。

　　专家指出，手术后如果出现医患纠纷，经医疗鉴定或司法鉴定后，明确是院方过错的话，医院与病家所签的免责条款无效，并将承担相应的法律责任。今年4月1日施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，也明确了医患纠纷中的举证责任倒置原则，医院对自己是否存在过错，将承担举证责任。所以，对医院与病家签定“生死合同”的习惯做法，病家不必过分忧虑。(本报通讯员 秦立贵 本报记者 马骋)

   世界杯新闻订阅：精彩进球，一个不容错过！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件