新华网上海6月7日电(杨金志张欣)上海宝山区人民法院最近判决了一起蹊跷案件：原告徐某为了取得6万余元的 胜诉证据，故意与被告周某签订欠款7万余元的协议。谁料法官认为该证据不足，双方应履行协议，法院的判决结果不仅使原 告徐某没能收回6万余元的欠款，反而要按协议向被告赔偿。

　　2000年6月间，被告周某到原告、双目失明的徐某处买煤，合计煤款金额8.8万元，周某一直欠着6万余元。 徐某在催讨剩余货款时，周某却说徐某在1999年欠了他7万余元没还，并出示相关欠条。徐某则说上述款项均已付清，只 因为自己是盲人，这件事就交给了儿子处理，但其子不懂法律，未收回这些凭证。

　　为了证明周某确实欠徐某煤款6万余元，徐某遂于2001年8月18日与周某签订了一份协议，协议约定：根据周 某提供的欠条证据2份，徐某欠周某1999年煤款71700元；周某欠徐某63950元；差额部分于2001年10月 31日前归还。徐某依据协议第二条诉至法院,要求周某支付63950元并承担诉讼费。

　　在法庭上，周某认为，这份协议是对原被告相互间买卖业务过程最后结果的确认，徐某没有足够证据推翻这份协议， 而周某恰恰有相应的两份证据证明这份协议的真实性，那么徐某应该支付周某差额7750元。就此，周某提出反诉。

　　在审理中，虽然法官从种种迹象上猜测，本案事实可能如徐某所说，否则徐某不会起诉到法院。但徐某提供的证据不 足以推翻该协议内容。这份协议清楚表明徐某最终欠周某7750元，应认定是原被告对相互煤炭买卖的最终结算。

　　日前，宝山法院一审判决对徐某要求判令周某支付货款63950元的诉请不予支持，但支持周某的反诉，由徐某支 付周某7750元货款及相关诉讼费用。(完)

   世界杯新闻订阅：精彩进球，一个不容错过！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件