怡富花园配套费一案终审，法院说开发商能否价外收取根据的是合同

　　本报讯(记者 廖桂金)6月21日，市中级法院对购买“怡富花园”商品房的几十名业主给出两种截然不同的终审判决：有的能退配套费，有的则不行。

　　本报曾报道此案。一审时，有86名业主将“怡富花园”的开发商———大洋房地产公司告上法庭。这些业主是在1998年至1999年间购房的，交房时每户另外缴交了4310元的配套费。此后，他们起诉要求开发商退还配套费，理由是物价局明文规定不得在购房价外收取配套费。

　　一审时，25名业主胜诉，其余的都输了官司。于是，输了官司的一方都提起上诉。因此，大洋公司既是二审的上诉人，也是被上诉人。后来，部分当事人由于未交诉讼费，被当作撤诉处理。

　　21日，二审法院认为，开发商能否价外收取配套费，主要看售房合同的约定，即合同有约定需另交配套费的，则允许开发商收；未约定的，则应将配套费退还给业主。

　　此案中，部分购房合同附有“客户须知”，要求业主在交房时另外承担配套费，法院据此认为双方已就配套费问题达成协议，且实际履行，故驳回了业主的请求。其他合同由于没有这个附件，法院要求开发商返还这部分业主的配套费4310元。

　　案后的话：

　　配套费问题曾引发大量投诉。为此，市物价局于1998年1月及1999年9月30日出台两个文件，规定开发商需把配套费计入房屋建设成本，不得价外再收。

　　事实上，这类纠纷还时有发生。由于物价局的文件既不是法律法规，也不是政府规章，无法作为法院断案的依据。这样，物价文件就常处于一种尴尬的境地：一方面，文件在规范、调整厦门商品房价格，另一方面，当它与合同约定不一致时，又会被法院的判决间接否定。

　　对此，市物价局综合处一工作人员透露，文件正在修改中，有望升格为政府规章，可能成为法院断案的一个参考，从而避免一些矛盾。同时，他说，如果开发商还在价外收取配套费的话，物价部门将根据群众的举报予以查处。

   动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件