一篇通过邮政特快专递（EMS）方式寄送的学术论文，经南京市邮政局、北京市邮政局长达45天的投递后，退回作者手中，其学术价值因时效的延误而大大降低。论文作者———江苏高的律师事务所王后海律师将两市邮政局告上法院。6月21日，玄武区法院正式受理此案。

　　原告王后海在诉状中称，2001年6月21日，原告通过被告南京市邮政局所属的一家邮政支局，向当时在北京市委党校学习的收件人陈先生以EMS方式寄送了一篇学术论文。该文章的内容为当时证券市场的热点之一———独立董事的制度建设问题。原告作为全国仅有的1600名证券律师之一，非常关注这一热点问题，寄送论文的目的是委托陈先生向国家级报刊投稿。孰料，寄送后43天（即2001年8月2日），被告北京市邮政局签批了改退批条，8月4日，该邮件退给了收寄局南京市邮政局。

　　原告“无比惋惜”地继续陈述事情经过：原告接通知取回学术论文不得已投给省级刊物，迟至2001年9月15日，该论文才得以在2001年第9期的《行政与法制》杂志上发表。在此前的2001年8月16日，中国证监会《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》已正式发表。原告指出，自己学术论文的观点，有九处都与中国证监会的该文件相一致。然而，“出世”较晚，价值大贬。

　　王后海律师认为，由于两被告的过错，导致自己一篇比较有分量的学术文章被迫投给省级刊物，且学术价值由于时效的延误而降低，给原告造成精神损害。且自2001年8月4日至今，两被告没有任何一方就此向原告表示歉意。据此，原告请求法院判令两被告赔礼道歉、返还EMS寄送费人民币20元，承担补偿责任。

　　此事究竟有何内在原委？北京、南京邮政局是否存在过错？本报将继续关注此案进展。（沈峥嵘）

   动感短信、闪烁图片，让您的手机个性飞扬！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件