朽木

　　南京大学日前公布的该校2002年自主招生录取方案中，有一条款引起世人瞩目与舆论界争议，这便是：对在高中阶段思想品行优秀且见义勇为等行为者大开“绿灯”，可降20分录取，以获奖证书和新闻稿为准。

　　这一做法是耶非耶？见仁见智，媒体多有评说。依我之见，不妨两面去看，平静对待。其一面是，对青少年尤其是未成年的中学生，不宜鼓励他们直接去“见义勇为”，尤其是冒着生命危险去做扑灭山火、勇斗歹徒的义举。孩子毕竟是孩子，他们的人生阅历、社会经验及体力智力等，均与成人有别，让他们去承担可能危及生命的“勇”和“义”，从另一个侧面说，是成人的失职，是另一种形式的对生命的漠视，是与“义”“勇”的精神实质相悖的。因此，我十分同意教育部曾经发出的一个文件，不提倡中小学生去做扑灭山火等可能危及生命安全的“义举”。从这个意义上说，南大的“加分举措”，似有商榷的必要。

　　然而，另一面则是这样一个社会现实：有些地方，光天化日之下，朗朗乾坤之中，为非作歹横冲直撞，见义勇为者受到冷落。前一段时期，甚至竟有人公然嘲弄见义勇为者。人民群众谓之曰“英雄流血又流泪”。在这个“背景”之下，负有培养下一代重任的学校，对此当然应当有一个“态度”，有一个“导向”。因而，给见义勇为者“加分”，包括已做出此类“义举”的高中生“加分”，又的确具有十分明显的现实针对性和重要意义，是一个值得借鉴的好思路。

　　我倒是觉得，南大的这一思路，应在社会中普遍推广，在成人世界中广为推广。这些年，对见义勇为者的肯定、赞扬乃至实质性的表彰、奖励之声音，愈益热烈，渐成主潮。前几天媒体报道，成都街头，一弱女子3万元巨款被抢，一名正带着娃娃逛街的陌路男子见状，丢下年幼孩子奋力追赶歹徒，并同另一男子将歹徒制服，后来在群众帮助之下，他才找到失散的孩子，而这位见义勇为者没留下名字就悄悄离去。但同时，我们也应看到，见义勇为主潮振响的同时，仍有一些不和谐音。西部某地一女童为避领导车队落水身亡，在场官员竟无人下水去救，即是典型的例子。近日媒体报道，宁波的反扒者街头流血，围观者竟无人相帮。前一例中的官员的“义”“勇”何在？后一个例子中在场成人的“义”“勇”何在？问题在于，这样的例子每年都能见到几例，可谓不绝如缕，让人不觉几分心寒。从这个角度看，我们实在应当拿出措施来鼓励见义勇为者。

　　令人欣喜的是，这几年，经过政府的提倡，有识之士的呼吁，人们对于见义勇为之类的义举，讥笑声愈来愈少，赞扬声越来越响，这就充分说明，提倡和鼓励的舆论氛围不可或缺。同时，在有些地方和单位还制定了相关法规和制度。看来《公民道德建设实施纲要》的落实，公民优良道德氛围的形成，应当双管齐下，即思想教育舆论宣传和奖惩措施应同步到位。这样，我们的文明环境才会真正建立健全起来。

   目击者，亲历者，见证者，知情人――《焦点访谈》期待你！
      订阅短信头条新闻，第一时间获得重大新闻突发事件