|
本报湖南讯胆囊切除手术缝合过程中，一枚不锈钢医用缝合针竟断裂在肝脏处，19年过去了，缝合针成了六旬老人胸口永远的痛。为了讨个说法，老人将医院告上了法院……
胆囊手术留“祸根”
谢定宇是株洲技术学院退休的高级讲师。1983年元月14日，43岁的他因患胆囊胆石病 ，在株洲市一医院做胆囊切除手术。术后，谢身体出现诸如腹痛、大便冻结等不良反应，此外胸口还经常有“像一只老鼠在里面窜一样”的感觉。直到1987年元月23日，谢因肝部不舒服再次到株洲市一医院复诊时，经X光片检查，发现其肝部有金属异物阴影。经与主刀胆囊切除手术医生核查证实，该金属异物阴影系手术时遗留的不锈钢医用缝合断针。
“诉讼时效”成焦点
近年来，谢定宇感觉身体越来越不好，便于2001年5月将株洲市一医院告上法庭。谢出示了1989年元月23日由株洲市一医院医务科出具的证明。株洲市一医院也承认手术当时“在缝合中一枚不锈钢医用缝合针意外断裂，并当即在病历中予以如实记载……”
株洲市芦淞区法院对此案做出一审判决：一、株洲市一医院负责支付对谢定宇排除侵害物的全部医疗费用，并赔偿谢定宇精神损失费2万元。
株洲市一医院对此判决不服，于今年3月15日向株洲市中级法院提起上诉。
株洲市中级人民法院二审认为，株洲市一医院认可谢定宇在1987年知道及确诊后到1995年间向医院以及有关部门反映过，谢定宇在长达14年里，没有通过法律途径主张过权利，直至2001年5月份才起诉，已超过法定诉讼时效，从而丧失了胜诉权。
由于肝内断针是1983年元月手术时遗留下来的，至去年庭审已有18年，因而诉讼时效成了争论焦点。
株洲市一医院在一审时辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第136条之规定，谢定宇的诉讼时效应为一年，原告过了14年才向法院主张权利，已过了诉讼时效。
株洲市芦淞区人民法院一审认为，被告单位口头告知原告留存物对身体不会有大的影响，以致使留存的断针长期埋伏在肝区内。其侵害的行为并未终断，对株洲市一医院抗辩的已过诉讼时效的理由不予支持。
株洲市中级人民法院二审认为，在事情没有得到解决的情况下，谢定宇在长达14年里，没有通过法律途径主张过权利，直至2001年5月份才起诉，已超过法定诉讼时效，从而丧失了胜诉权。原审法院以断针未排除，侵害行为未终断来认定未过时效，没有法律依据。
据此，二审判决撤销一审判决，驳回谢定宇的诉讼请求。
缝合针仍在身体中
昨日下午，记者在株洲市新屋街见到了谢定宇老人，历经沧桑的他已经身心疲惫，他告诉记者，缝合针仍在体内，为了防止癌变，几年来，他一直自服抗癌药物。
在他的书桌上复印了厚厚的一沓申诉状，老人说：“我还想申诉……”
| 
