|
两岁女童在其寄养的外公家院子里，被邻居家的一只秃尾巴菜花公鸡啄伤右眼，致使右眼失明，构成七级伤残。幼小的女童现在只能用一只眼睛去观察外边精彩的世界了……公鸡发威，二龄童遭殃
两岁女童田甜(系化名)出生后不久，其父母便把她送到淅川县九重镇孙营村外公孙中仓家生活。2001年10月10日，田甜父母带着田甜和两名同村青年一块儿去九重郭寨走亲戚， 下午返回。当天田甜外公不在家，其外婆有病在屋内床上躺着，田甜的父母和两名同村青年在聊天，田甜在院内四处走动，在离父母约1.7米远的门槛外天线杆处被一只秃尾巴菜花公鸡啄住右眼。田甜母亲即赶忙去喊公鸡主人孙天辉(系村内医生)。几分钟后，孙天辉赶到现场掰着田甜的眼睛看了看说：“没有事。”在场围观的群众把惹事的公鸡逮住打死，孙天辉也承认鸡子是自家的，但没有将死鸡领走，提出让田甜家的客人吃了算了。
田甜受伤后，先后被送往邓州市康复医院、南阳市中心医院治疗，花去医疗费1400元、差旅费240元。2002年3月28日，淅川县法院司法技术鉴定中心对田甜右眼伤情做出鉴定：右眼眼球破裂伤，右眼角膜裂伤，晶体缺失，前房消失，现右眼无光感，已失明，构成七级伤残。田甜外公孙中仓从邓州医院回来后，考虑到与孙天辉系邻居关系，且平时关系不错，不想把事情闹大，即找到村委主任从中调和。村主任对孙天辉讲明来意后，孙天辉害怕事情闹大，第二天去看望了田甜，但就赔偿事宜无法达成一致意见，此后村委就此事与双方多次协商，孙天辉以啄住田甜的公鸡不是自己喂养为由拒绝赔偿。无奈之下，田甜将肇事公鸡的主人孙天辉起诉到淅川县人民法院。代女诉讼,终获赔偿
爱女两岁即遭此横祸，田甜父母为此伤透了心。更让他们伤心的是，公鸡主人孙天辉却说公鸡不是他养的。田甜父亲决心用法律来为爱女讨回公道。于是，田甜父亲以田甜法定代理人的身份，以田甜的名义起诉孙天辉，要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残补助费、精神抚慰金等共计1.7万元。
被告孙天辉辩称：原告右眼被啄不是我家公鸡所为，且原告年龄很小，其外公、外婆监护不力，原告遭受的损害与我无关，建议法庭驳回原告的起诉。
第三人孙中仓辩称：原告自小住我家属实，但被告家饲养的这只秃尾巴菜花公鸡好斗成性，且被放任不管，曾啄过田甜三次。去年10月，我曾要求孙天辉将鸡子杀了，但孙天辉答应后一直未杀。出事当天，原告在其父母呵护之下，我不应承担任何赔偿责任。
淅川县人民法院经审理认为，被告孙天辉明知自己饲养的动物危害性较大，应当拴养或圈养，以免造成他人损害，因其疏于管理的不作为行为，致使其饲养的公鸡致伤原告，构成七级伤残，故应承担主要民事责任。原告年龄幼小，不能辨认和控制自己的行为，亦意识不到危险的存在，其父母让其远离自己脱离看护，致使监护责任不能充分实现，亦应承担相应民事责任。原告虽长期生活在其外公孙中仓家，但事发当天已完全处于其父母的照料和监管之下，故第三人孙中仓对该损害后果不承担责任。综上原因，原告因受伤致残产生的损害后果应由原、被告在各自过错范围内予以分担，故原告要求被告赔偿差旅费、医疗费、残疾补助费理由正当，本院予以支持。原告主张护理费，因其年龄幼小，时刻需人看护，该项请求本院不予支持。原告主张抚慰金3000元，考虑到被告的过错程度及经济承受能力，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，判决如下：
一、被告孙天辉在判决生效后10日内赔偿原告田甜医疗费980元、差旅费168元、残疾补助费7672元，上述各项合计8820元。
二、第三人孙中仓不承担赔偿责任。
判决后，双方均表示服判不上诉。说法一：本案属特殊侵权行为引起的赔偿诉讼
卢国伟(南阳市中级人民法院法官)：《民法通则》在“侵权的民事责任”一节中，规定了八种特殊侵权行为。本案即属于第一百二十七条规定的“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”。所谓饲养动物致人损害，是指动物独立动作对他人造成的损害。饲养的动物致人损害，应具备三个构成要件：一是饲养的动物有侵害他人的行为。“饲养的动物”应同时具备以下条件：已为特定的人所有或占有；饲养或管理者对动物具有适当程度的控制力；该动物依其自身特性，有可能对他人的人身造成损害；该动物为家畜、家禽、宠物或驯养的野兽、爬行类动物等。二是须有损害后果，如财产损害，对人身造成损伤，致人死亡等。三是侵害行为与损害后果之间须有因果关系。在饲养动物致人损害案件中，原告应当证明损害行为与损害结果之间的因果关系。饲养动物致人损害适用无过错责任原则。所谓无过错责任原则，是指不问行为人主观是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应承担民事责任的归责原则。适用无过错原则，受害人不必举证证明行为人主观上有过错来支持自己的主张，饲养人或管理人也不能以自己主观上没有过错而推卸责任。饲养人或管理人不承担责任有两种理由：一是受害人的过错，即受害人故意投打、挑逗他人饲养的动物，或无视警戒标志和管理人员的劝阻，跨越隔离设施接近他人饲养的动物而受到损害；二是第三人的过错，即第三人挑逗、投打、投喂动物或毁坏安全设施、警戒标志，致使受害人受到人身或财产损害的。
本案中，两岁女童田甜在其外公家玩耍时，被邻居孙天辉饲养的一只秃尾巴菜花公鸡啄住右眼，造成右眼失明，且田甜及其他人没有投打、挑逗公鸡的行为，亦不存在不可抗力，故孙天辉应承担主要赔偿责任。说法二：虽然寄养外公家，监护责任在父母
卢国伟：《民法通则》第十六条明确规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：(一)祖父母、外祖父母；(二)兄、姐；(三)关系密切的其他亲属，朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母的所在单位或未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第二十二条规定，监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。
本案中，田甜出生后即被其父母送给其外祖父母抚养，其父母已将监护责任委托给了田甜外祖父母。但事发当天田甜的外公不在家，其外婆有病卧床休息，田甜当时在父母身边，田甜的父母在进行对田甜的监护；因此，田甜的外公孙中仓不存在监护不力的问题，故淅川县法院判决孙中仓不承担赔偿责任，而根据《民法通则》第十八条“监护人不履行监护职责，应当承担责任”的规定，判令田甜的父母自负适当责任是正确的。说法三：人身损害赔偿的范围
卢国伟：《民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”司法实践中，人身伤害赔偿主要包括以下几个方面：1.医疗费。包括挂号费、诊断费、治疗费、化验费、药费、住院费等。2.误工工资。3.护理人员的误工工资。专人护理必须经医院批准，人数一般为一人，需要日夜护理的，不能超过两人。护理人员的误工工资按护理人员的实际损失来计算。护理人员没有固定工资的，一般按照当地普通临时工的工资标准计算。4.转院治疗的交通费、住宿费。5.营养费。营养费应当以医院的证明为依据，而受害人或其家属自行购买的营养食品等的费用，一般不予赔偿。6.残疾补助费。最高人民法院关于适用《民法通则》的若干意见第一百四十六条规定：“侵害他人身体致使其丧失全部或部分劳动能力的，赔偿的生活补助费，一般应补足到不低于当地居民基本生活费的标准。”7.扶养费。8.对于造成公民死亡的应当赔偿丧葬费。9.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”该解释第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合，侵权人承担责任的经济能力等因素确定。说法四：外公系无独立请求权的第三人
卢国伟：第三人，是指对他人之间争议的诉讼标的有独立的请求权，或者虽然没有独立的请求权，但案件处理结果与其有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中，以维护自己合法权益的人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人两种。有独立请求权的第三人参加诉讼，实质上是以独立的实体权益人的资格，以本诉的原告和被告作为共同被告，其诉讼地位相当于原告，享有原告的诉讼权利，承担原告的诉讼义务。根据《民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，无独立请求权的第三人，对他人争议的标的虽无独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知其参加诉讼。
本案中，被告孙天辉认为田甜外公没有履行监护职责，要求田甜外公承担部分赔偿责任，淅川县人民法院认为案件处理结果与田甜外公有法律上的利害关系，因而通知其参加诉讼，属于无独立请求权的第三人。
| 
