本报8月22日报道《我省首例医疗风险公证现东营》发表之后，在社会上引起了极大的反响。不少医院认为此举可以最大限度地规避医疗纠纷，改善医患关系，进一步说，对医学发展也会起到积极的促进作用。

　　多数医护人员对此表示欢迎。他们认为，术前公证之后，双方都有了充分的心理准备，将来发生纠纷时就有了依据。

　　东营市人民医院院长郑国华说：“作为医疗手术来说，本身具备很大的风险。可是很多病人家属对医疗风险认识不足，好像进了医院，医生就一定能给治好似的。通过对医疗风险进行公证，事先让患者一方清楚手术到底有多大的风险，双方在自愿的基础上签订协议，手术风险由医患双方共同承担，医院管理者也可以从医疗纠纷中得以解脱，进而拿出更多的精力加强内部管理，提升医疗水平。尽管医疗风险公证可以看作是避免医疗纠纷的第一道屏障，但总起来说，进行医疗风险公证受益最大的还是患者。”

　　除了认为可以规避医疗纠纷、改善医患关系外，有的医生甚至认为，此举从长远意义上来看，还将促进青年医生的成长和医学事业的发展。

　　东营市人民医院内科副主任医师王明琳告诉记者：“现在很多医生由于怕担风险而不敢为病人动手术，一些疑难杂症和高危病人往往辗转多地求医不着。可是，医疗是一个高难度、高风险、高技术的行业，医疗技术的创新本身更是敢冒风险的结果，而高难度的手术既有可能起死回生，也有可能加重病情，甚至导致病人死亡。某些病人家属在动手术前不知道风险有多大，苦苦哀求医生动手术，一旦发生意外，往往首先想到的是找医院要钱、揍医生泄愤。按说，救死扶伤是我们的天职，只要有一线希望，我们就应全力去救治。可是，这里面的高风险谁也无法预料，一想到将来的后果，没有百分之百的把握几乎就不敢做了。公证之后可以解除医生的后顾之忧，最起码可以减轻医生的心理压力，手术的效果可能会更好。”

　　从表面上看，术前风险公证确实给医护人员带来了“安全感” ，但作为患者一方却不这么认为。采访中记者发现很多人存在这样的疑虑：既然协议规定医患双方共同承担医疗风险，哪一部分是医院该负的责任，哪一部分是患者一方该负的责任，怎样划分才能体现公平合理，标准该如何定？即便是明确了双方的权利和义务，如何保证医院完全尽到责任呢？谁又来监督医院呢？

　　石油大学（华东）的一位教师认为，患者不了解病情，有什么风险只是医生说了算。进行医疗公证，是帮助医生摆脱该承担的责任。医生和病人相比，病人的风险远远大于医生，但主动权却永远在医生手中。进行这种术前风险公证，医院有“乘人之危”的嫌疑。

　　当地一位医院的主要负责人对人民医院的做法表示理解，但他同时也表示：“能否用公证的方式来规避医疗纠纷还应该慎重考虑。因为，患者对医疗知识和医疗规则知道的毕竟很有限，相对于医院来说，患者一方是弱势群体。如果由医院起草订立协议的话，患者一方的利益就很难做到最大限度的保护。如果由患者一方起草协议的话，显然不现实。如果非要订立协议不可，也应该由医学会或其他医学方面的权威机构来认定医疗风险的大小，而不应是医院单方面认定医疗风险后强迫患者接受。如果确实要公证的话，医院必须保证自己能提供高质量的医术和设备，否则，患者一方将处于不利的处境。并且，用公证的方式也不能从根本上杜绝医疗纠纷。”他还表示，要根治医疗纠纷除了医院方面提高医疗技术水平，加强医护人员的职业道德外，目前一些大城市的医院实行的医生投保的方式也可以借鉴。此外，他还提到，患者家属对医疗手术的观念也应该改变，不能认为病人送到医院后，医院就一定会还你一个健康的完人。

　　医疗风险公证这种形式是否符合规定？公证后的协议是否具有法律效力目前也存在很大的争议。

　　东营市公证处主任田友仁认为：“医疗风险公证的初衷是明确医患双方的权利和责任，如果一方的权益受到损害，这个公证将可以作为处理纠纷的依据和处理法院申诉的证据。当然，作为公证处，我们在公证的过程中本着公平的原则，尽量体现医患双方权利和义务的对等性、一致性。”

　　东营市公证处的公证员毕延树说：“做这方面的公证，我们是有依据的，是完全符合我国《公证暂行条例》规定的。”他认为医疗协议公证是利用法律手段避免医疗纠纷的有效途径。对医院来说，通过公证可以督促医生尽职尽责，拿出最佳的治疗方案，预测出可能的风险并及时采取措施，这是对病人的一种“服务承诺”。对患者和家属来说，公证满足了他们对病情及医院治疗方案的“知情权”。他还强调，有了公证，并不等于医院一方可以免责，如果医院由于渎职而导致医疗事故，患者家属完全可以依据公证进行起诉。

　　记者拨通了东营市中级法院的电话，一位不愿透露姓名的工作人员告诉记者，由于以前没有接触过类似的案例，一时也很难说清这种公证是否具有法律效力。如果公证符合国家的有关规定，一旦发生医疗纠纷诉讼，公证是可以作为证据被法庭直接采信的。但他同时又表示，到底是否有效，还要看被公证的协议中的具体条款是否符合法律规定。也就是说，这种公证并不能具备完全意义上的法律效力。

　　一位陈姓律师也认为，从法律意义上来讲，医疗公证和手术前家属签字在实质上都是一样的，它们在法律实践中所起的作用并不是决定性的。判定是否为医疗事故，主要还得看司法鉴定的结果。

　　采访手记

　　记者在采访过程中明显地感受到，不论是医院一方还是患者一方，都认为术前公证这种方式本身并不能说明什么，大家最终关注的焦点是医疗过程中的风险该谁来承担，出现的医疗纠纷如何解决的问题。新的《医疗事故处理条例》已于9月1日开始实施。记者注意到，新《条例》中依然没有对医疗风险的认定和分担，除了在第一章第十一条“在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询；但是，应当避免对患者产生不利后果”中涉及到医疗风险外，其他诸如对医疗风险的认定和分担等都没有加以明确。看来，有关医疗风险公证的争议还会继续下去。

　　本报记者 贾瑞君

　　每月2元享用15M邮箱 中大奖游海南游韩国