本报讯 在社会各种管理日趋制度化、法律化的今天，一旦忽视合同约定放弃权利，就可能意味着法庭上的败诉。昨天，平安保险无锡分公司在市中级人民法院二审法庭上，对此有着深切的感受。

　　2000年9月17日，惠山区的邵女士向“平安”投保了平安康泰终身险、平安附加重疾病终身险等6项险种，支付首次保险费1418元。次年9月13日，“平安”收取了邵女士第二期保费。5天后，邵女士即因白血病身故。保险受益人邵女士儿子秦某多次催讨，“平安”未按约理赔，双方闹至法庭。

　　二审合议庭围绕“平安”收取第二期保费时，是否知晓邵女士患病展开调查。

　　电信部门的通话记录显示，在2001年8月30日，邵的丈夫秦某某曾与“平安”理赔部、营销部分别通话。这一点与秦某某在法庭上的举证完全吻合。因此，合议庭认为，“平安”在接到投保方关于投保人患病的电话通知后，仍然收取第二期保费，且未核实告知内容的真实性并采取相应措施，即自行放弃了解除合同的权利，保险合同仍然生效，必须承担责任。经过调解，“平安”支付赔偿金7379元和部分补偿金。

　　此案的结局对迅速规范保险业敲响了警钟。锡城法学界人士认为：保险公司营销和理赔两部门对投保人患病的消息置若罔闻，其管理不严密可见一斑，营销只注重拉业务而忽略类似体检等“准入”规定，而“后道”又可能因为对投保人情况不了解而造成理赔滞后，甚至引发纠纷。

　　这也正是国内保险业的一个“通病”。

　　（章莹）

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！