班上两名学生为小事打架，在办公室处理该事件时，面对学生“目无尊长”的表现，老师一怒伸手打了高出她半头的学生一耳光。孩子死活不愿意再去上学。家长得知情况后，到学校找老师询问，西安市某中学几名老师述说了教育学生的苦衷，当事老师也认为这个耳光确实还值得“商榷”。
家长：老师不能打学生的耳光
昨日下午，小林（化名）的家长郑某找到记者说，昨日上午，小林在学校被老师在办公室当着许多人打了一耳光。回家后，孩子不愿意再到学校上学。经追问，孩子才告诉他事情的经过。郑某觉得老师不应该打学生，况且还是当着别人面打耳光，不管孩子犯了什么样的错误，老师怎能如此不理智？老师这样做，是否考虑到14岁的初二学生自尊心会受到伤害？郑某还说，因为孩子原来出过车祸，头部的伤至今未痊愈，要是打坏了谁负责？
当事老师：看他那个态度我很气愤
昨日下午，在该中学教师办公室，记者见到了打小林耳光的老师周某。面对家长郑某的询问，她只是反复一句话：“我打了，你去告我吧！”经再三询问，周某说：“他（小林）早上那个态度，快把人气死了！”据她讲，昨日上午，小林和班上一名女生因一张坏凳子争吵打闹起来，那名女生找她反映后，她把小林叫到办公室调查处理此事。当时她说：“如修不好坏凳子，就一人赔一半。”小林态度特别不好，让她找家长去要。“当时我非常气愤，我打了他！”说完，周某开始沉默……
众老师：是否该打耳光值得“商榷”
正在家长和当事老师僵持之际，下课铃声响了，老师们回到办公室。一名姓邱的老师说，当时他在场，孩子确实太不像话了，师道尊严嘛，但那孩子却对老师吼叫！记者问：“在老师很气愤准备动手时，是否想过用更好的方法来教育孩子，而不是打耳光？”老师们说，这是一个值得探讨的教育学问题，“方法肯定有”。但“老师也是人，也有从事这个职业的苦衷，你不知道现在的孩子，难管啊……”
邱老师还说，衡量一种教育手段是否科学，其标准是看产生的实效，“孩子和老师对立，不愿来上学”，这耳光打得对不对不需要商榷吗？当记者问：“这（打耳光）就是一种探讨教育实效的方式吗？”老师们又说：“当然不是，老师是不能打学生的……”本报记者南风
编后对于这耳光打得对不对，似乎双方都在说出自己的“道理”。国家《未成年人保护法》明文规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”，相信教育工作者都知道这些条规，而有些人提出“耳光教育”的对与错要看“教育实效”，这样的观点确实鲜见。所谓的“商榷”究竟要怎样“商榷”？又希望“商榷”些什么？当老师们举起手准备打学生的时候，是否应该三思：我是教育工作者，面对学生，一个还不懂事的学生，我该怎么办？
新浪精彩短信
