本报讯 备受市民关注的我市首例的哥状告巡警案(本报曾作报道)，于日前终审审结，的哥杨孝明最终取得胜诉。

　　法院查明，2001年9月22日下午7时许，的哥杨孝明驾驶渝B20990出租车，在渝中区八一路大都会广场路段时，被渝中区公安分局巡警支队执法巡警拦下。9月26日，巡警支队以杨孝明“在城区道路上随意上下客”为由，对杨孝明罚款200元。

　　杨孝明不服，遂向渝中区人民法院提起上诉。区法院根据原、被告双方所举证据认定：2001年9月22日下午7时许，杨孝明驾驶出租车在大都会广场路段出租汽车站，排队等候乘客，在尚未轮到时，车前的梅艺驾驶的渝B77623出租车，因违章被执法巡警拦下，杨车被挡住无法前行。此时，一女乘客拉开杨车右后门上车，但杨未将车驶至指定上客点，即中途掉转方向载客发车，被巡警制止。

　　渝中区法院因此审理认为，杨孝明所驾驶出租车上客时，虽在交管部门划定的出租汽车排队候客的黄线内，但杨未驶至指定发车点，就中途掉转方向，载客发车。因此，巡警支队的处罚事实清楚，证据充分。

　　一审判决后，杨孝明很快市一中院提起了上诉。

　　市一中院审查指出，被上诉人提供的巡警杨克宇、田椽所陈述的“事实经过”，未能真实客观地证明杨孝明驾驶的出租车所停位置是否可上下客，其是否有违章的具体事实和情节，原审法院未经庭审质证，杨克宇、田椽的证言不能作为认定杨孝明违章的有效证据，因此不予采信。

　　而梅艺所提供的证言，并未客观、真实地陈述杨孝明有违章行为的事实，梅艺当时正被巡警杨克宇进行违章纠正，其所作出的证言不能客观地反映当时的真实情形，且未经庭审质证，因此该证据不具有效力。

　　据此，市一中院终审判决，巡警支队对杨孝明的违章处罚主要证据不足，予以撤销。一二审案件受理费100元，其他诉讼费200元，由渝中区公安分局巡警支队负担。本报记者