男女热恋中，免不了会有社交、娱乐方面的消费，但在恋人分手之际，其中一方该否向对方索取“分手费”呢。在普陀法院刚刚审结的一宗类似案件中，法官明确指出，“分手费”不受法律保护。 已过30岁的阿涛和丽丽十年前就已相识，两人维持了多年的恋爱关系，但从2001 年起，阿涛发觉丽丽和其他的异性来往过密。阿涛曾就此质问过丽丽，但两人除了争吵外，已经恶化的感情却没有丝毫的改善。到了要说再见的时候，阿涛越想越窝囊，他认为自己至少应该讨回恋爱期间为丽丽支付的吃用开销，免得自己人财两空。 经多次交涉，阿涛终于从丽丽手中拿到了一张“欠条”，上面由丽丽亲笔写下了：同意支付阿涛分手费4800 元，从此两人互不相见，阿涛不再骚扰对方，另音响一套在2001 年9月归还阿涛。但这以后，丽丽非但没有支付4800 元，而且连那台健伍音响也没有交还给阿涛。2002 年11月，阿涛手执丽丽的亲笔“欠条”走进了普陀法院，希望通过法律渠道解决自己和前女友的恋爱遗留问题。 法庭上，丽丽对阿涛的诉请进行了反驳。她提出那张“欠条”的形成并非出于自愿，是自己在阿涛的胁迫下写成的，所以不同意支付上面所述的“分手费”。由于没能提供受人胁迫的证据，法院对丽丽的抗辩理由并没有采纳。但法院审理后认为，即使“欠条”是丽丽亲笔所书，但因为男女恋爱中的分手行为合乎人之常情，阿涛以分手为理由，向丽丽提出支付所谓的“分手费”，有悖情理也违反了社会公德。根据我国民法的原则规定，违反社会公德的承诺、约定应当视为无效。最终，法院一审判决不支持阿涛诉请中的4800 元“分手费”，仅判决丽丽返还音响一套。 晨报通讯员庄炳蔚记者罗剑华