中新网1月24日电一青年被带到广东东莞市公安局常平分局后，莫名其妙晕倒，生命垂危。警察在其昏迷近1个小 时后才打“120”，伤者终于抢救无效死亡。家属遂告上法院要求国家赔偿。

　　据信息时报报道，1月21日，东莞市中级人民法院终审判决，东莞市公安局常平分局赔偿33万多元。这是广东省 最高额公安国家赔偿的案例。法律界人士认为，它可成为相关

案例的典范。

　　2001年11月17日晚7时，在东莞市常平镇桥沥检查站，当在东莞市打工的高州人陈庆龙驾驶厂里的汽车经过 时，东莞市公安局常平镇分局属下治安大队的治安队员，以其“前晚曾经在该站撞伤一治安队员”为由，将陈庆龙拦下。随后 常平公安分局民警陈某连人和车一起带回常平公安分局。

　　陈庆龙被讯问了10分钟，一直否认冲卡之事。此后，陈庆龙突然两次晕倒，并大小便失禁。警察陈某电话通知陈的 妻弟刘金华到分局，并要求其交200元作撞伤人的医药费。刘交了钱并恳求多次，警察陈某才致电“120”。这时，陈庆 龙已昏迷近1小时。当晚11时，陈庆龙因抢救无效死亡。

　　一告官：死者要负六成责任

　　●法院意见：陈庆龙的肝硬化等病是死亡主因。陈庆龙自身应承担60%伤害赔偿，常平分局应承担40%。

　　●判决：常平公安分局应返还及补偿共计人民币134978元。事后，东莞市人民检察院和东莞市公安局对尸体作 出鉴定，结论为陈的死亡是因其本身有肝病的基础上，因轻微外力作用，致使失血休克而死；随后，原中山医科大学又作出相 同的鉴定结果。

　　2002年初，陈庆龙家属将常平公安分局告上法院。他们要求法院确认：首先常平分局是非法强行扣车扣人；其次 陈在公安局被殴打致生命垂危，而公安局拒绝将陈送院，拖延治疗时间致其死亡。

　　家属要求常平分局承担50万元的国家赔偿和其他费用。

　　常平分局答辩：

　　首先，陈庆龙冲卡撞人，才被带回公安局；其次，陈因有肝病，才晕倒在公安局，警察没有殴打行为；第三，警察及 时呼叫了“120”。因此，分局不同意原告的诉讼请求。

　　一审法院认为，从目前的证据来看，无法确定是公安分局的人对陈进行了殴打，只检验到死者生前有四处挫伤，外力 诱发病变；而陈是被带回公安局的，公安局应该对其身体免受伤害负责，因此被告应承担管理不善的责任；同时，肝硬化等病 是造成陈死亡的主因，所以常平分局的行为只是次要原因，因而陈庆龙自身应承担60%伤害赔偿，常平分局应承担40%。

　　同时法院认为，常平分局以陈“撞伤其治安队员”为由，收取的200元没有法律依据，依法应撤销。

　　据此，2002年8月28日，东莞市人民法院作出一审判决：常平公安分局应补偿陈庆龙及其家属死亡补偿费、抚 养费、赡养费，以及返还非法收取的200元，共计人民币134978元。

　　二告官：警察负全责赔巨款

　　●法院意见：陈的死亡是在公安局内受外力作用导致，肝病不是死亡的直接原因。常平分局延迟救助时间，侵犯了陈 的生命健康权。

　　●判决：常平分局连退带赔共计336678元。

　　对于一审判决，陈的家属不满，遂上诉到东莞市中级人民法院。

　　二审法院认为：根据有关法律的规定，常平分局在没有任何批准手续下，将陈庆龙带回盘问，又未能提供任何的盘问 记录，这一行为程序违法；同时，常平分局以陈冲卡撞人为由带回，并不符合法律，对其限制人身自由的行政行为违法；对陈 庆龙的汽车扣留也未能提供合法证据，亦属违法。

　　同时，根据有关法律的规定，常平分局在限制陈人身自由之时起，就负有保护陈人身安全的义务。陈的死亡是在公安 局内受外力作用导致，至于陈生前的肝病不是死亡的直接原因；同时，法院认为，常平分局在陈发生危难近一小时后，才致电 “120”，侵犯了陈的生命健康权。

　　同时法院认为：一审法院判决常平分局承担“行政补偿”责任不当，根据相关法律，被告应承担“行政赔偿”而不是 “补偿”。

　　综合以上，2003年1月21日，东莞市中院作出终审判决：—，撤销东莞市人民法院的一审判决；二，分别确认 东莞市常平公安分局限制陈庆龙人身自由、扣车行为违法；三，常平分局将陈家属交的200元所谓“撞伤人医疗费”退回， 并赔偿陈的死亡赔偿金、亲属生活费等其他费用，以上共计336678元。

　　律师：此案可作典范

　　承办此案的广东红棉律师事务所刘士辉律师认为，在没有确认是否警察打人的前提下，能获得如此大的国家赔偿金额 ，这在广东乃至全国都是罕见的，也体现了法律的公正和公民人身权的重要性。它可以成为此类案件的典范。

　　法律界人士表示，判决常平公安分局败诉的法律依据之一是，常平公安分局违反了《国家赔偿法》第三条行政机关及 其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(五)造成公民身体伤害或者死亡的 其他违法行为(注，此条包括公安没有依法履行救助义务等)。