中新网1月29日电“行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显 著轻微的，不认为是犯罪。”几天前最高人民法院公告的这一司法解释一石击起千层浪。广东省高院法官表示判断知与不知有 客观依据，“不知”不会成为色狼脱罪借口。

　　据南方都市报报道，近日不少读者致电该报对此表示疑惑：“‘不知’会不会成为

色狼逃脱罪责的借口？”、“‘明 知’属于主观意识，如何界定？”日前，广东省高级人民法院法官就此向记者明确表示，判断知与不知有客观依据，“不明知 ”不会成为色狼脱罪借口。

　　解释出台前发生关系就属强奸？

　　在新的司法解释公告后，不少市民以为“以前只要和幼女发生关系就一律定罪”。对此，广州市某法院多年从事少年 犯罪案件审判的法官表示，在该司法解释出台前，法官判案时就一直充分考虑是否“明知”这一主观要件，并非客观归罪。广 东省高级人民法院刑一庭一位资深法官也表达了同样的看法，这位法官还举了一个案例进行说明：曾经有一个被控强奸罪的被 告人辩称不知对方未满14岁，法官审理时调查发现，“被害人”身体发育、外表打扮均很成熟，第二性征明显，而且已参加 工作，言谈举止与成人无异，基于被告人确实“不明知”，法官最后判其无罪。

　　解释出台后色狼有了可乘之机？

　　那么，这个司法解释会给色狼提供可乘之机吗？法官接受采访时均对此予以否定。他们表示，“明知”是指确实知道 与应当知道，在法律上有严格的界定，并非由法官随意判断。

　　譬如被告人问过被害人年龄，而被害人回答过的，或者被告人哄骗了邻居女孩强奸，他清楚知道该女孩正在读幼儿园 的，这些都可视为确实知道，被告人辩解不知道是难以自圆其说的。

　　他们强调，虽然应当知道属于主观意识范畴，但法官判断并非天马行空，而是具有一定客观依据的。法官会根据常理 和一般的客观标准进行推断，如被害人身体发育程度、外表打扮、言谈举止等客观要素是否符合一般14岁幼女形态。

　　新闻背景：与幼女发生性行为并非都算强奸罪

　　最高人民法院于本月23日公布的司法解释规定：行为人确实不知对方是不满14周岁的幼女，双方自愿发生性关系 ，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪；行为人明知是不满14周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自 愿，均应依照《刑法》第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚。