新桂网－南国今报柳州2月27日讯（见习记者陈佳嘉）昨日，韦先生拿着一张2月25日的《南国今报》和一堆案卷来到本报柳州记者站说，他看了25日刊登在第七版的《弟弟代替哥哥签字协议是否有效》一文后，也想到报社来说说发生在自己身上的一件类似的案子，而引起官司的原因是侄子替叔叔签字。
韦是做建筑材料生意的，长期出售石渣、石粉、瓜米石渣及红砖等。2000年，他和一
工程的包工头口头约定，由他向包工头提供石渣120车、石粉27车、瓜米石渣22车，货款共计24920元。之后，他将所有的货拉到了该包工头的工地，由包工头的侄子代为签收。
在接下来的几个月里，包工头只付了1.7万元，剩下的7920元一直未支付。韦先生在索要无果的情况下，将该包工头告上了法院，要求支付剩余货款。在庭上，包工头为了不支付余下的货款辩称，韦只交付了103车的石料，剩余的66车是韦贿赂他的侄子后多开的收据，按照《民法通则》的规定，侄子与他人恶意串通，损害自己的利益，这样的代理关系显然是无效民事行为。
可在庭上，包工头并没有拿出证据来证实自己所说的事实，法院不予采信，认为其侄子的代理行为是有效的，判决包工头应支付未结货款7920元。包工头不服，以韦和其侄子串通，让其侄子虚开了66车材料收据，从中给其2800元的好处费为由上诉到中级法院。法院审理后认为，包工头还是无法提供可以证实自己想法的证据，驳回他的上诉，维持原判。
韦告诉记者，自己在没有经历这个官司的时候，对很多法律关系并不是很清楚，现在看到今报有这样一个版面介绍法律，他很高兴，所以想说说自己的故事，让别人也从中多了解一些法律常识。
作者：陈佳嘉
新浪精彩短信
