昨日本报《一条最新司法解释的来龙去脉》刊出后,在社会各界引起强烈反响。
一位不愿透露姓名的先生说，这篇报道令他想起了五年前的一段痛苦经历。当年他在舞厅结识了一个高挑的女孩，女孩自称自己刚刚20岁，情投意合的他们不久便住在了一起。二个月后很偶然的一个机会，他知道了女孩的真实年龄尚不满15岁，惊讶之余他意识到问题的严重性，于是亲自将女孩送回了家。可得知真相的女孩父母却不肯善罢甘休，到他所在的
社区、单位去调查、反映，一时间，事情闹得沸沸扬扬。幸亏女孩此时站出来以自杀的手段相威胁，其父母才未将他送上法庭，“如果我当年被送上法庭，按照以往的法律规定，也许我现在就是一个强奸犯了，可我真的是不知道她的真实年龄。”他对新的司法解释赞不绝口，连称，“这样就公平多了。”
与其意见截然相反的是一位年过40的李先生，他认为“这条解释不合适，法律到底保护谁？打击谁？这不是为犯罪分子开脱责任吗？另外该解释应用起来难度大、随意性大，两个人的事没有旁证，怎么确定其到底知不知道女孩的真实年龄呢？”
一位叫EDISON的网友在本报网站中留言道，“就目前而言，执法远比立法、释法重要得多，法条法理再明确，也要看法院如何去执行。希望记者进行跟踪报道。”
辽宁弘立律师事务所的左玉博律师在看过报纸后，给本报打来电话。他从法理的角度为该司法解释投了赞成票，根据刑法第十四条“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”他认为如果“明知”的前提不成立，也就不能认定为故意犯罪，因为如今少男少女们的生理心理发育都较早，在不知道对方真实年龄的情况下双方自愿发生性关系，这种行为对社会没有造成危害性，如果“未造成严重后果，情节显著轻微”，确不应认定为犯罪。
沈阳中级人民法院一名法官在接受记者采访时，从司法实践的角度谈了他对新解释的看法，他说不可能只凭犯罪嫌疑人一句“不明知”就可以否认其真实行为，必须有足够的证据证明行为人“确实不知”，并且是“自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的”，才不构成犯罪，相信检察机关和审判机关会严格掌握这个标准，不会出现有些人所担心的“放纵犯罪”。就目前所出现的一些新问题，如有的已满十四周岁未满十六周岁的未成年人，与不满十四周岁幼女发生性行为；有的男青少年与染有淫乱习性的幼女发生性行为，若情节显著轻微，危害不大的，也不宜以强奸罪处理。
另据了解，本报的报道在网上一经刊出便引起激烈争议，新浪、网易、搜狐等网站纷纷转载，至昨晚19时20分，仅新浪网的网友评论便达343条。主任记者李欣悦
相关链接
2002年3月26日，最高法院、最高检察院联合下发了“关于刑法罪名的补充规定”，取消了奸淫幼女罪罪名，将其归到强奸罪中。
新浪精彩短信
