这不是玩笑，而是前两天许多报刊都转载的一条并不起眼的境外消息。

　　说是56岁的意大利人皮埃特罗因身患癌症而被截掉了一条腿，他让医生随便处理，医生却很严肃地告诉他，根据当地法律，要处理这条腿，必须像对待去“极乐世界”的人一样举行葬礼，埋到墓地去。

　　接下来，这个不幸的老皮必须坐着轮椅参加自己一条腿的告别仪式，弄个小棺材，将残腿拉到墓地埋了。但仍然有麻烦，根据法律，这个仪式还必须是正规的，于是老皮只好又拖着残腿，还订下一辆殡葬车，同时在墓前立碑，刻上“死者”的姓名、出生年月、死亡时间，并镶上“墓中人”的照片。

　　一般人说笑一番，议论一番，也就过去了，可我偏偏要将这事扯出来再说一遍，因为几乎所有的转载报刊都是这样的主题：“法律无情人受累”。

　　从形式上看，那老皮的确受了不少折腾，用他自己的话说就是“本来治病就花掉不少积蓄，现在又为这条没用的腿‘吐血’”。然而这种“无情”仅仅是表面上的，并不说明整个的法律法规无情。

　　第一，法律的无情正是她本身的职能显现。现实生活中，滞后的法律法规总是和各式各样的新情况新问题发生冲突，其中很明显的地方就是大家普遍认为她缺少人性化的人文倾向，然而正是这种铁的面孔，才会营造起人人都遵纪守法的法治社会。因为每一个事件的背后总有它的特殊原因，不讲共同法则，一味强调个性原因，往往会将“情有可原，罪不可恕”倒过来成“罪不可恕，情有可原”。因此，贫困不应该是偷盗的前提；因此，不知法不懂法也不是违法的理由；因此，情理永远不可能大于法理。

　　第二，法律的无情是构建法治社会的粘合剂。如前述，这个无情并不是真正的无情。我还记得一个与老皮相反的例子：一个罪犯因过于肥胖，考虑到被处绞刑时绳索会断，法院就宣判等罪犯减肥到一定程度(起码减到不会拉断绳索的重量)再执行。你能说法律无情？与此同时，我们每天都在用“无情”和“温情”较量。现如今，有一些专门钻“温情”空子的人日子反而逍遥得很：根据无情的法律，负债累累的企业就要宣布破产，但一些老板并不是真正破产，而是卷着许多人的资金，被无情的法律“温情”地保护着。无情的法律当然要惩治，然而有的时候却真是力不从心。

　　第三，由前面两点很容易推出第三点：法律对一部分人有情，就会对大部分人无情，而这一点是和立法初衷明显相悖的。我已经好几次看到外国人这样对我们交通的揶揄，说一个法国老太太永远也不敢走中国城市的十字路口。话是重了些，可也是现实，这不仅是批评被管理者，也是在批评管理者。虽然车和路永远是一对不太可能调和的矛盾，虽然有专家说堵车是城市繁荣的标志，但人家为什么能管得那么好？说到底，也就是我们的交通规则在执行的时候可能就多了些“温情”，这一点是不应忌讳的。

　　我相信，今后的许多法律法规更会以一种无情的面孔出现，纵然老皮带着鲜花到墓地去祭祀他的那条腿有些尴尬，但对于整个社会的秩序肯定是利大于弊的。这一点我敢坚信。□今报特约评论员 陆春祥

　　订新闻冲浪 互动点播 赢彩屏手机MP3播放机！
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　快感体验尽在天堂《冰镜湖》 特別邀请传奇玩家