法院判决：未造成精神损害，驳回诉讼请求
本报讯 记者罗颖、通讯员白峻报道：一名男职工当班期间正在如厕，忽然有女值班领导闯入，男职工认为女领导的行为对其人格造成了严重侮辱，于是闹出一场名誉权纠纷。广州市开发区法院近日对此案作出一审判决：驳回男职工的诉讼请求。
找人找入男厕所
去年10月18日凌晨5时10分左右，28岁的王生(化名)在上班时因肚子不舒服上厕所解手，本单位女值班人员余红(化名)一声不吭地走进了男厕，正好与蹲在厕所里的王生打了个正照面。王生说，当时有同时当班的工友罗某某在场为证。余红作为一个女性，明知他在上厕所，还要进入厕所查看，且事后也没有表示任何歉意，其行为给他的人格造成严重侮辱，给他的工作生活造成很大的压力，因此请求法院判令被告赔偿精神损失费5万元，并承担诉讼费用。
余红今年44岁，是公司的综合办主任。余红说，当天凌晨她在例行安全巡岗时，发现王不在岗位，于是四处寻找。后来向一同当班的工人罗某某询问，得知王不舒服上厕所去了。又等了十多分钟，仍不见王回来，她担心发生意外，她当时先在厕所外喊叫了一句，王生声音不清地回答了一声，她于是让罗某某进去看看有什么不妥，罗某某出来后说正常。余红辨称，她没有进过男厕，更不可能对原告造成什么损害。她也提供了同一证人罗某某的书证为证。
5万元精神损失无依据
经法院审理查明：当时余红走在前面，罗某某跟在后面，两人一起走进男厕所后，看到王生正蹲在厕所解手，两人于是就马上退出了。
法院认为，被告值班时发现原告不在岗位，即行寻找，得知原告上厕所后，因感觉时间过久，遂带同时当班的工人进入男厕所查证，因为没有证据表明因被告的行为致使原告精神损害，更不存在造成严重后果的情形，所以原告要求被告赔偿其精神损失费5万元的请求不予支持。
而被告身为女性，执意进入男厕所查找当班员工，在客观上侵害了原告的人格利益。在有同时当班的男员工在场的情况下，即便被告担心原告在厕所发生意外的意思表示是真实的，也不足以成为被告进入男厕所查看原告的正当理由。但原告当庭明确表示不要被告向其赔礼道歉，法院视为原告放弃被告向其赔礼道歉的权利。因此作出判决：驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。
新浪精彩短信
