捉“小偷”引出一场特殊名誉权案，被打伤的“小偷”毛某将“见义勇为”的肖某告上了法院。
去年11月28日晚，毛某与一位同事骑自行车途经某大酒店。毛的同事在路边公用电话亭打电话，而毛则在周围转悠着等候。此时，大酒店的部门经理肖某和几名同事正从里面出来，他们见毛某“形迹可疑”，就大喊“捉小偷”，并一把拉住毛，肖的五六名员工也
随即拥了上来，朝毛头部、肚子、腰部一阵猛打，毛当即鼻血直流，身上多处受伤。
今年4月，毛向法院起诉，除了要求索赔医药费外，毛以肖在大众面前称他为小偷，侵害了他的名誉为由，要求对方赔偿名誉受损的精神损失费共计7000元。
肖在法庭上辩称，他亲眼看见毛在两辆自行车周围转悠，还拔掉了气门心，他还发现车锁也被打开了，他认为毛在偷窃。肖说：“我这可是看到他有盗车嫌疑挺身而出，是一种见义勇为，应当得到社会的认可才对，对方现在把我告到法院，而且提出叫我赔偿，这实在没有道理。”
认定犯罪要有证据
律师点评：法律赋予公民的名誉权，是一种人格权利，它与公民的名誉和人格尊严是密切相关的。
肖某怀疑毛某盗窃自行车，本应向司法机关报案，由司法机关依照法定程序调查处理；或在毛某实施盗窃时将其当场抓获，扭送司法机关处理。但肖某却未这样做，而是在没有确凿证据的情况下，在公众场合指称毛某为“小偷”，又与他人一起将毛某打伤，对毛某的人格进行了贬损是显而易见的。这种做法不仅足以使毛某感到自己的社会地位已遭贬低，而且也实际影响了对毛某品德、声望、信用等方面应有的社会评价。因此，肖某的这种行为已使毛某的名誉受到损害，侵害了毛某的名誉权。
《民法通则》第一百二十条第一款规定，公民的名誉权受到侵害时，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。毛某的诉讼请求是合法的，应予支持。
公民必须依法行使权利，认定他人犯罪要有证据，即使是“见义勇为”时也应如此。如果以“见义勇为”为理由，就可以随意指称他人是“犯罪分子”，进而施以暴力，最后只赔点医疗费了事。不仅不是真正的“见义勇为”，反而是破坏社会主义法制、破坏正常的社会秩序的行为。
方志远
新浪精彩短信
