4月1日，柳州市中级法院第二次开庭，审理广西协和房开公司（以下简称“协和房开”）状告住户侵犯其“名誉权”和“经营权”案。和第一次开庭不同的是，这次协和房开在起诉状中增加了2名被告，向其开发的盛庭苑4住户一共索赔163万元。

　　原告：住户在公开场合诋毁房开公司

　　去年8月20日，法院曾第一次开庭审理此案。原告起诉的理由是：住户吴小华、陶世静夫妇在当年5月27日、6月1日多次到其开发的“协和家园·康城”售房部前广场拉横幅，污蔑原告“知劣售劣”；故意扰乱原告的商品房销售工作，还冲击原告的售房部，阻碍其正常经营秩序；对社会公众发表讲话，散布原告“欺骗消费者”等。

　　原告认为，吴、陶夫妇的行为侵犯了其名誉权和经营权，对房开公司造成了巨大的损失，所以要求他们停止侵权行为，在媒体上公开道歉，并赔偿房开公司81万元。

　　第二次开庭的起诉理由与第一次基本相同，但被告的名单上又多了李进才和谭军两人，他们是和吴、陶夫妇住在同一栋楼的住户。房开公司要求他们赔偿82万元。

　　被告：“知劣售劣”是事实

　　吴小华、陶世静夫妇说，他们于1998年买下了位于雅儒路西四巷6号的盛庭苑12栋2单元4楼1号房，本以为可以安居乐业了，没想到才搬进去1年多，家里就出现了水管爆裂的事。叫来物业公司处理，吴、陶认为，从挖出的水管来看，质量有问题。

　　后来又陆陆续续听说同一栋楼的其他一些住户也面临同样的问题，有的是地板开裂，其中一家甚至可以从裂缝中看到楼下的客厅；有的在天花板上打膨胀钉都打不上等等。后来共有19家住户凑到一块，联名向房开公司反映问题，但一直达不成令双方都满意的协议。

　　后来他们通过查找相关资料，发现所住的盛庭苑12栋连合格证都没有，由柳州市建设工程质量检测中心对该楼作出的检测报告也表明，该楼的部分梁、柱、板不满足设计要求，而且，该工程是在主体基本完工才办理监理的。所以，住户认为协和房开在这种情况下还把房子卖给他们，属于“知劣售劣”。于是就有了上述的“打横幅”事件。

　　在法庭上，吴、陶夫妇认为协和房开告他们没有任何道理，因为没有证据证明他们正在“打横幅”，也没有任何证据证明他们散布了对房开公司不利的语言。

　　另外两名被告李进才和谭军事发当天也在场，但他们的观点和吴、陶一样：自己只是说出了事实，丝毫不存在对原告的“污蔑”、“诋毁”。现在房开公司要他们赔偿82万，不知有何根据？自己因房屋质量问题受到的损失又该由谁来赔偿。

　　律师：住户的做法是否违法

　　本案的辩论焦点是：住户的行为是否违法

　　被告代理人广泰律师事务所的欧世斌律师认为，认定一种行为是否侵权有4个条件：行为是否违法；是否有损害事实；损害事实与该行为是否有因果关系；行为人主观上是否有过错。从本案看，4住户的行为不存在侵权，因为所打出的横幅“无合格证”“知劣售劣”等字眼都是针对客观事实。即使有人认为他们这样反映问题的方式不妥，离违法还差得远呢。

　　而原告的代理律师则认为，4住户所参加的集会没有经过公安机关批准，就是违法行为。在公共场合使用贬低性的字眼，就是侵害了原告的名誉权。

　　被告律师针锋相对提出：如果住户们的做法是违法的话，为什么当时“110”民警没有处理谁，事后也没有将此次事件定性为违法。所以，是否违法不能由原告来判定。

　　庭审结束后，原告房开公司的代理律师同意调解，但被告4住户表示不同意，法官只能宣布择日宣判此案。

　　值得一提的是，被告陶世静在两次开庭中，都对原告提起反诉，要求协和房开向其道歉，并赔偿其往返法庭的交通费2元、误工费100元和精神抚慰金1元，共计103元。

　　作者:何继权 王缉宁

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　在职硕士，四六级英语在线学习送内部教材
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先