本报讯 （记者马骋）日前，上海市二中院终审判决一起律师协议收费纠纷案，当事人须支付所欠律师费6.3 万元。法院的观点是，只要不违反公共利益和法律规定，当事人与律师自愿协议收费合法。
1999 年2月，青浦区某法律事务所与某家具公司签定一份法律服务代理合同，约定该服务所指派两名法律工作者代理，参与一起加工承揽纠纷诉讼。根据双方协议，法律服务所
收费按案件实际到帐金额的30％收取，如执行不到帐，则免费提供法律服务。合同签定后，该法律服务所为公司实际执行到位21万元，根据双方合同约定，家具公司应支付代理费6.3 万元。不料，家具公司没有按约支付，法律服务所遂起诉至法院。
家具公司认为，法律服务所收费过高，不符合2001 年12月实施的《上海市律师服务收费管理办法（试行）》（以下简称“试行办法”）规定的收费标准，因此双方所签合同无效。根据“试行办法”规定，律师服务收费试行政府指导价。根据“试行办法”给出的指导价，该案律师收费不到4000 元。
青浦区法院审理后认为，双方所定的收费协议平等自愿，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应当视为有效，遂一审判决支持法律服务所的诉讼请求。家具公司不服，提出上诉，被中级法院依法驳回。
法律界人士认为，按照最高法院的司法解释，认定合同有无效力，依据的只能是全国人大及其常委会制订的法律、国务院颁布的行政法规，不包括地方政府职能部门的规章。况且，“试行办法”规定的收费标准，只是正在试行中的政府指导价。在民事主体意思自治和政府干预之间，应当充分尊重前者。本案的判决，能帮助一些当事人走出对律师协议收费认识上的误区。
律师界有关人士指出，律师提供的法律服务是一项复杂的精神和体力劳动，其价值不应该被低估。全市目前有4000 多名专职律师，当事人完全可以按照自己的经济能力，与自愿接受委托的律师协议收取代理费。而对于经济上确有困难的当事人，可以请求法律援助中心等进行帮助。
新浪精彩短信
