查庆九
臭豆腐有什么效应，普通人自然不难理解———所谓“臭不可闻而味道不错”是也。因此，在现实生活中，大凡那种提起来大家都摇头以示厌恶，但实行起来却又有许多人趋之若鹜的事物，便被认为具有“臭豆腐效应”。而在我们的市场经济生活现实中，五花八门、名号百出的各类企业、产品、质量、品牌的评“优”、评“先”、认证等活动（为表述方便
，下文概称“经济评比”），就是这种“臭豆腐效应”的显著体现者。
何以见得？君不见，尽管一些企业说起各类经济评比活动，都会大摇其头，一副深受其害的样子，但一旦得到个诸如“著名”、“第一”、“最佳”之类的名号（当然，这绝大多数都是要付出对价的，而且这种“价格”也颇有些随行就市的味道），他们仍然会喜滋滋、乐颠颠，忙不迭的“电视有影，报纸有文”，大大地宣扬一番。而这次的“曝光虚假名牌宣传”事件，终于使经济评比这块“臭豆腐”背后聚集的各种矛盾浮出水面，引起人们对形成经济评比“臭豆腐效应”的原因的反思。
大凡人类社会正常和反常的活动，都可以归结到经济利益方面的原因，辩证唯物主义物质第一性的原理被社会实践反复证明为千真万确的真理。检索各类经济评比的主办者，有行业组织，有专门设立的社团法人组织，甚至还有从事信息咨询业务的公司，从性质上分类，有盈利性组织，也有非盈利性组织。然而，在我国的现阶段，许多从事经济评比的组织，不管性质上是该不该盈利的，都有一个“共同的追求”：经济利益。正是为了这个“共同的目标”，才有了让人眼花缭乱的经济评比，才有了政府一再整顿而屡禁不止的评比现象。
俗话说，一个巴掌拍不响。经济评比的“另一个巴掌”就是前面提到的那种畸形的“市场需求”。而这种“需求”的存在，则与许多企业心浮气躁、急功近利，指望从经济评比中寻找扩大企业声誉、提高经济效益的“捷径”有关。仿佛只要不管用什么手段从什么地方弄来一个“名牌”、“优质”、“十佳”、“百强”之类的称谓，自己就真的脱胎换骨，跃登龙门；而不是寄望于苦练“内功”，踏踏实实地提高产品质量，改进经营管理，使自己的产品和信誉在市场中得到检验，在消费者的口碑中得到提升。这种畸形的“市场需求”，则刺激着那些经济评比的策划者、组织者们再接再厉，花样翻新，制造出更多的名目称号，以免“市场供给”不足。如此鸡生蛋蛋生鸡，互为因果，遂使得经济评比的“臭豆腐效应”日益彰显，呈愈臭愈香之势。
当然，也有众多的企业对经济评比确实不胜其烦，内心里并不想凑这份热闹。但一来那些主办者大都具有这样那样的背景，一个个来头不小；二来主办者往往还有声名显赫、影响力巨大的传媒（有时还不止一家）殿后。面对这样的“神仙”，多数企业在接到“邀请”、“通知”之后，要想谢绝可真得鼓起十分勇气。这就让我们发现了影响经济评比“臭豆腐效应”的另外两个因素：政府对市场中介组织的监管和传媒的社会角色定位。如果那些非盈利性的社会中介组织顶着社会公益之名行谋取小集团利益之实，而它们的这种出位行为又得不到政府的及时纠正和有力查处；如果本应为社会公器的传媒也因为利益的缘故站偏了立场，把客观公正的舆论监督异化为谋取利益的工具，那么，那些因搞经济评比尝到了甜头的组织和个人又有什么理由会放弃这么好的生财之道，而我们又怎能指望企业都会有对这类评比一拒了之的骨气呢？
新浪精彩短信
