楚天都市报记者 余皓 实习生 周健

　　昨日，武汉市东西湖区法院开庭审理的一起索赔案引起法律界人士关注。参加公益活动受伤，谁来“买单”？成为原、被告方激烈争论的焦点。因此类案件在武汉市尚属首例，该如何判？主审法官也感到有些棘手。

　　62岁的程太婆，原是东西湖区一家食品厂的退休工人。于2000年加入东西湖区吴家山街办事处老年学校，成为一名腰鼓队员。2002年9月18日晚6时许，程参加了由该校组织的明珠小区迎宾表演活动。表演中，程太婆不慎绊倒在地，导致左股骨、左挠骨柯雷氏骨二处骨折，并做了左侧人工股骨头置换手术，住院21天，花去医疗费用1.1万余元。

　　经法医鉴定，程太婆的损伤属七级伤残，后期治疗费尚需4000元。事后，程太婆多次找街办事处及老年学校要求给予适当补偿被拒，遂将两单位告上法庭，要求赔偿医疗费、伤残补助费、精神扶慰金等共计50658元。

　　“9月18日腰鼓队表演活动时，我校及腰鼓队均无人通知程，她参加该活动纯属自愿行为，她出了事，我们哪有什么过错？

　　“老年学校是老年人自愿参加、自由组合、自娱自乐且不以盈利为目的的群众组织。我们一再向老年人强调‘三不’参加的要求，即有病、有事或者过度劳累的人不参加。程在参加公益活动时，无外力碰撞下，自行摔倒，我们没有赔偿责任。”该校及街办事处委托人在庭上如此自辩。

　　该学校及街办事处还称，街办事处是区政府派出机构，不具法人资格，老年学校更不具有法人资格，按民法通则有关规定，不具有法人资格的，不存在民事责任。

　　而程太婆的委托人反驳，按最高法院《关于城市街道办事处是否应当独立承担民事责任的批复》：“街道办事处进行自身民事活动产生纠纷的，应当独自承担民事责任。”

　　程的委托人还提出，即使该单位无明显过错，也应适用《民法通则》中公平原则，给予补偿。委托人在庭上援引了最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。

　　记者庭后采访了此案主审法官，法官也颇感棘手：“我国法律保护老年人的合法权益，但此案中程的权益是被谁侵害的？侵害了怎么办？参加公益活动损伤，该如何判？这些都有待商榷。”该法官表示，待审判委员会合议后再作判决。

　　订新闻冲浪 关注重大事件 新浪万千新闻任你点
　　任你邮印象30，30M大空间+彩信相册，免费试用！
　　综合提高英语水平从新概念开始
　　天堂对巴蜀的召唤 六座空城看谁领先