-案件经过

　　广州警方在追查某涉黑团伙保护伞时，意外查出流花公安分局两名巡警把毒贩放走并私分1.25万元赃款的事情。犯案时两名巡警均为24岁，近日，两人被白云区法院以抢劫罪一审判处徒刑。

　　两被告不服判决提出上诉，目前市中院正对此案进行二审审理。

　　案件缘起

　　被疑私通黑帮受传唤

　　据知情人说，由于此案蹊跷甚多，只有几名被告的供述，无其他有利证据支持，而交待此事的被告又否认控罪，使此案一审开庭前曾在公安、检察及法院等机关辗转数次。

　　前年6月，广州市公安局接到举报，流花分局巡警李达清涉嫌充当涉黑组织保护伞。警方传唤李达清后，李达清否认了充当保护伞一事，但交代出另一件令警方震惊的事实，他曾伙同巡警叶勇军私分毒贩的赃款。

　　奇峰突起

　　巡警供出放人分赃案

　　李达清供述：在1998年夏季的一天中午，李坤(其身份证上名字为李百初，曾做保安员)呼我，说市公安局有一个线人告诉他，在富丽华酒店有人在进行“白粉”交易，叫我帮忙。于是我叫上叶勇军和一个姓汤的保安员，都穿着便服，开两辆摩托车赶去酒店和李坤会合。

　　赶到酒店后，我们分工，保安员负责看房间大门，叶勇军负责看酒店大厅服务台电话，线人则带我和李坤进屋。我们表明身份，叫服务员开门，进屋后，见到一男一女两个外地人。我们搜出一叠人民币，在床垫下搜出4小块“白粉”。

　　之后，李坤用自己的手铐铐住那个男的，和保安员一起将他押走。事后，我得知李坤中途将他赶下车，让他走了。我用胶袋装走了钱和“白粉”，放在摩托车尾箱，和叶勇军分别开摩托车走了，没有带走那女的。随后，我们约好去李坤在棠溪开的摄影棚。等李坤回来后，我们3人清点物品，共有1·２5万多元钱。李坤提出，这些“白粉”给线人，钱我们大家分，我和叶勇军各3500元，保安员1500元，剩余的4000元和散钱归李坤。

　　叶勇军在公安侦查阶段供述：当时他了解到“上去抓毒犯，是准备私了的”后，知道这是违法的，曾“犹豫了一下”，因为他毕竟是新人。但尽管如此，叶勇军还是跟李达清上楼去抓毒贩并在事后分到了三四千元。

　　对于是怎样放毒贩，李百初(即李坤)说是李达清的授意。他说，离开酒店时，李达清对他说，带男毒贩去坐车，然后放掉他。于是他在广园路万客隆附近放了那个男毒贩。

　　-案情示意图

　　第一名巡警涉案

　　李达清获李坤通知，得知有人在酒店进行白粉交易。

　　第二名巡警涉案

　　李达清叫上巡警叶勇军和保安员汤某，赶赴酒店和李坤会合。

　　抓获毒贩

　　李达清等人在酒店抓获一男一女两名毒贩，搜出4块“白粉”，和1·２5万余元钱。

　　私放毒贩

　　李达清称，他们离开时根本没理会女毒贩，将其留在了酒店。李坤称，按李达清授意，在广园路万客隆附近放了男毒贩。

　　私分毒款

　　在李坤的摄影棚分赃，“白粉”给线人，李达清和叶勇军各3500元，保安员1500元，李坤4000余元。

　　-案件争议

　　被告辩护人

　　仅有供述不应判罪

　　去年11月28日，广州市白云区检察院向白云区法院提起公诉，指控李达清、叶勇军、李百初伙同同案人汤某，对涉嫌贩卖毒品的两名外地人实施威胁，抢得两人1·２5万元钱和4块毒品海洛因。公诉机关认为，3人的行为已构成抢劫罪。

　　对检察机关的指控，李达清、叶勇军、李百初在庭审时都予以了否认。李达清辩称，当时他参与了这件事，但是没有抢劫贩毒赃款；叶勇军则说，他根本就没参与；李百初承认他参与了这件事，但是他当时没有看到叶勇军，是李达清叫他放毒贩，他就放了，事后分得的钱他以为是公安给他的举报奖励。

　　3名被告的辩护人认为，本案的证据只有被告人的供述，根据刑诉法有关规定，只有被告人供述没有其他证据证明被告人有罪的，法院不应判决被告人有罪。

　　因为证据问题争议很大，该案经检察院两次撤诉后又重新起诉。

　　法院一审

　　巡警主动供述有可信性

　　白云区法院于近日作出一审判决认为，本案3名被告在侦查阶段的供述在犯罪意图的提起、案发的时间、地点、作案过程方面都能相互吻合印证，同时，李达清、叶勇军都在公安机关未掌握其抢劫犯罪线索的情况下，主动供述其犯罪事实，其供述具有可信性，同时也排除了侦查机关存在诱供、逼供的可能性。因此，本案证据确实充分，足以认定。而且本案除了被告的供述外，还有证人的证言证实，摄影棚的照片所反映的结构，与李达清在供述中的描述是一致的。因此，本案不仅仅是只有被告人的供述，还有证人证言、分赃现场的照片等证据相印证，并没有违反刑诉法的规定。

　　据此，法院认为，李达清、叶勇军和李百初的行为都构成了抢劫罪。李达清、李百初在共同犯罪中起主要作用，叶勇军是从犯。于是白云区法院一审以抢劫罪分别判处李达清和李百初3年零6个月有期徒刑，判处叶勇军3年有期徒刑，3人都并处罚金1000元。

　　业界争论

　　被告身份敏感引起争议

　　法院一审宣判后，李达清和叶勇军表示不服一审判决，分别向广州市中级人民法院提出上诉。目前市中院正对此案进行二审审理。由于该案的犯罪主体身份敏感，在法律界也引起很大争议。

　　部分法律界人士认为，从现有证据来看，不能肯定李达清等3人进行了抢劫，依据我国新的刑诉法“疑罪从无”的原则，应判3人无罪。

　　也有法律界人士认为，由于此案为3人主动承认的，基本可以确认他们确实实施了犯罪行为(指抓毒贩并私分毒款)，但是警察办案并私分毒款的行为该不该定为抢劫罪有待商榷。　本版撰文：本报记者石磊

　　订短信头条新闻 让您第一时间掌握非典最新疫情！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　网上优惠学习各类英语，考研会计司法考试课程，免费试听
　　用周杰伦的GD88打给mm ^O^ 狂抽猛送，果然天堂!!!