晚报讯 即墨少年王寿先六年前见义勇为救人牺牲（本报曾连续报道）后，其家人前年向即墨市民政局递交了追认其为烈士的申请，但当地民政部门一直没有向上一级民政部门上报材料，致使救人少年的“名分”迟迟得不到落实。无奈之下，两位家长近日向即墨市人民法院递交了行政诉状，要求民政部门履行其行政职责。
1996年夏天，家住即墨移风店镇的少年王寿先与同学在大沽河边游泳时，奋不顾身救
助两名遇险同学而牺牲。由于经济赔偿等问题，被救人与救人家长走上法庭，后经市中级人民法院审理判决，认定王寿先的行为是见义勇为，并判令被救人承担适当的经济赔偿，同时向民政部门提出司法建议，建议按有关规定给予优抚。王寿先的家人认为依据《革命烈士褒奖条例》，王寿先符合批烈条件，于是找到即墨民政局咨询。得到的答复是可以申报，但要教育部门和个人写出申请。之后，即墨市移风店镇教委，移风店镇中学和即墨市教委先后提出追认王寿先为烈士的申请。2001年3月，王寿先的家人也向即墨市民政局递交了申请材料。此后，经多次追问，对方先是说需要进一步审查，后又以需要进一步研究等理由，迟迟不向上一级民政部门上报评烈材料。
王寿先的家人在诉状中认为，王寿先见义勇为舍己救人一事已经得到法律上的确认，其行为符合有关批烈规定，依据《山东省见义勇为条例》第十五条，因见义勇为的，应由民政部门按照国家有关规定申报烈士的规定，即墨市民政局作为国家民政部门有法定的行政职责而不履行，影响了救人者及家人依法取得相应的荣誉权。（记者雷林）
1996年，即墨少年王寿先因救助同在水中玩耍遇险的两伙伴而献身，当时曾受当地有关方面表彰。因获救者家属不承认孩子是被王寿先救起的事实而于1999年引起官司。市中级人民法院当时确认事件为救人的见义勇为性质，死者家属获赔偿金额2.5万元。法院查明：1996年8月17日下午，王寿先、王栋先、王存乾等到大沽河洗澡，王存乾因在深水中失去力气，便喊王栋先前去帮他。王栋先游过去后，拖着王存乾向浅水中游，此时王寿先发现了两人的险情，便叫另一伙伴拉着自己的手，自己则将竹竿递给在深水中的王栋先和王存乾。因水流湍急，王寿先被河水冲走溺水身亡。
市法院终审认定以上事实后认为，王寿先发现王栋先、王存乾出现险情后奋不顾身前去救助，其见义勇为的行为值得称颂。王寿先积极主动救助，至于是否将王栋先和王存乾救起，并不影响该救助行为的成立。
新浪精彩短信
