“济南红河”索赔90万元一审被驳回

http://www.sina.com.cn 2003年05月09日12:41 云南日报

　　近日，昆明市中级人民法院对一起知识产权纠纷案件作出一审判决，认为昆明耀达印刷有限责任公司（以下简称耀达公司）为云南红河光明公司印刷“滇泉”牌啤酒包装物，未对原告济南红河饮料制剂经营部（以下简称济南红河）的商标注册专用权构成侵权，驳回原告要求被告赔偿90万元的诉讼请求。

　　原告济南红河诉称，大兴安岭北奇神保健品有限公司1997年6月7日获得了“红河”商标，并于2000年11月28日将该商标转让给了济南红河，至今被其合法持有。去年至今，被告耀达公司为云南红河光明公司印刷“滇泉”啤酒包装箱，非法获得利益90万元，严重侵犯了原告的商标专用权，原告请求法院判令被告立即停止侵权，并向原告赔偿损失90万元。

　　昆明中院今年3月4日、31日两次开庭公开审理该案。被告耀达公司答辩称，原告方的起诉与事实不符，云南红河光明公司销售的啤酒商标是“滇泉”，且被告只在1994年为该公司印刷过瓶贴，以后再未为其印刷。而且被告方是在接受云南红河光明公司委托后，按照印刷业管理规定，履行了审查义务后才印刷的，未对原告构成侵权。该案有两个争议焦点：被告是否侵犯了原告的商标专用权，如果侵犯，赔偿损失金额如何认定。昆明中院经审理认为，被告作为印刷企业，已举证证明其具有从事印刷业的合法资质，且是接受云南红河光明公司的委托，按其提供的标样印刷产品包装装潢，其行为并不违法；应当说明的是，虽然在上述装潢中有“红河”二字，但应注意的是“红河”并非是商标标识而是商品名称，且瓶贴上明确使用的注册商标是“滇泉”，该商标属云南红河光明公司合法拥有，被告为其印刷并不违法。至于原告与云南红河之间的法律关系，不属于本案审查范围，对此不做认定。被告并未侵犯原告所拥有的注册商标专用权。

　　据此，昆明市中院作出一审判决，驳回了原告济南红河的诉讼请求。

　　丁强唐文凤（春城晚报）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】