记者 隋冠卓

　　今报讯 近日，辽宁省高级人民法院民二庭在审判工作中，发现并及时制止了本溪市某粮库的恶意诉讼：对同一笔债权，要求两家单位赔偿共计960万。

　　（小标）大连土畜两告本溪粮库

　　1997年7月2日，大连市某土畜公司向大连中院起诉本溪某粮库，请求中院判决该公司曾开给本溪粮库的两张汇票无效，并要求其解除合同，支付违约金50万元。大连中院1997年以（1997）463号民事裁定书认定该汇票针对的合同与该公司要求解除的不是同一合同，驳回了土畜公司的起诉。

　　该公司不服，上诉至辽宁省高级人民法院，省高院1997年12月8日以（1997）573号民事裁定书驳回上诉，维持原裁。根据此生效的民事裁定书，大连中院通知中山支行立即承兑480万元汇票，即给付本溪市粮库480万元的货款。但中山支行拒绝给付。

　　（小标）粮库又两告银行

　　事情的起因是1996年10月18日，大连某农贸中心与本溪市某粮库签订订购合同一份。合同履行后，大连某农贸中心给付了部分货款，其中，农贸中心的上级主管部门大连市某土畜公司以承兑汇票的形式付了200万元货款，尚欠480万元货款未付。后陆续给付了20余万元。

　　1997年1月5日，两家单位又签订了一份新合同。1997年2月21日，大连市某土畜公司通过农行大连中山支行签发了两张总计数额为480万元的承兑汇票，交给本溪市粮库，汇票的最后期限是1997年8月3日，但中山支行未给付该款。

　　1999年8月4日，本溪市某粮库在大连中院起诉中山支行，要求对其签发的汇票予以支付。大连中院2002年11月5日判决认定，该480万元汇票是为履行1997年1月5日签订的合同，而不是为1996年10月18日的合同。这与已生效的两个裁定相悖。本溪市某粮库不服，上诉至辽宁省高院。

　　（小标）一案两诉 起诉被驳回

　　在这次上诉中，上诉人本溪市某粮库隐瞒了一个重要事实，即2001年其以同一基本事实曾在本溪中院起诉了大连南海实业发展公司。该公司接收了前述的1996年10月18日签订的合同下的货物，并承担了银行拒绝支付的480万元债务，本溪市某粮库给予了认可，并先后得到16万元和两台车。

　　本溪市某粮库对大连南海实业发展公司全部承受债务行为认可，并放弃了对大连市某土畜公司及其农贸中心的追索权。本溪中院据此事实于2001年12月24日判决由南海公司再偿还390万元。双方均未上诉，该判决发生法律效力。本溪市某粮库隐瞒了上诉事实，又起诉至大连中院，要求中山支行对其签发的480万元汇票予以付款。当事人的一案两诉，被省高院民二庭及时发现，并于昨天予以驳回，维护了司法公正和当事人的合法利益。

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”