本报讯 二审判决下达后，被告、原告先后向法院申请强制执行。两名执行法官分别接办案子，他们如何保证实现双方的权利和义务？

　　2002年9月，市一中院二审判决，准许许世明与陈爱华离婚，许单位分配的一套房屋归陈所有，陈一次性付给许房款2.75万元。

　　许世明称，2002年10月，他向九龙坡区法院申请执行，要求陈按判决支付房款及其他费用共计5万余元，此案由执行庭法官董小华负责。今年2月，他却收到九龙坡法院的信，说陈爱华也申请了强制执行，要求归还房产证，叫他按时去执行庭找江德仁法官。

　　为便于执行，许世明随后将房屋产权证、国土证交给董小华法官。但依然迟迟没有结果。6月23日，董法官提醒许：去房屋交易所查查，房子是否还在户头上。许查后发现房屋已过户给陈爱华母亲。次日，许找到董法官了解，董证实房屋确已过户，并同意查封房屋。

　　至今，判决陈应补偿的款项，许一分钱没拿到。许认为，在他毫不知情的情况下，陈爱华的申请执行了，这是否侵害了他的权利？

　　记者采访九龙坡法院。该院执行局张副局长称，当事双方均有提出强制执行的权利，执行庭对所有案子进行流水编号，按顺序分配给法官办理。可能出现上述情况。

　　张副局长说，出现这种情况，一般调整给某一个法官办理，这可以由当事一方提出或法院领导调整。因为董、江两位经办法官不在，张副局长承诺调查，一周内给具体答复。

　　（记者 丁香乐）本案引出法律空白点

　　律师沈仁刚、唐兵分析认为，此案牵出法律上的空白点：依据本案判决书，双方互有义务而迟迟没有执行，双方是不是都应当申请执行？执行是否要分先后，是不是该同时履行义务？法院该应当如何处理？现行法律找不到明确规定。

　　律师认为，这种互有义务案的执行，一般应保障双方的权利，保证履行义务。如果原属许世明的房屋的确已过户，则说明他已履行义务，但许没拿到补偿款，说明其权利未得到保证。因此可以认为法院在协调本案时出现审查不严的问题。但同一案子被告、原告先后向法院申请强制执行，是否可由由两名法官各自办理，并无相关条文规定，属于法院内部管理行为。网络编辑：甘健

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”