杭州日报讯 （通讯员王人强王滨记者陈昌旭） 房产公司违约后，范某要求退房，但是两次诉讼都没有许可退房的判决。最后在省、市、区三级检察院的支持下，近日，范某历时4年的退房官司才有了满意的结局。

　　房产公司违约

　　1997年10月20日，范某与杭州余杭某房地产公司（下称房产公司）签订一份《商品房购销合同》。范某购买房地产公司开发的临平影城一层C号商品房一间，建筑面积39．52平方米，每平方米售价1．1万元，共计人民币43万元。

　　双方约定，房产公司对原设计方案作重大调整时，必须在设计方案批准后15日内书面通知范某；范某应当在收到该通知之日起15日内提出退房要求或与房产公司协商一致签订补充协议。范某要求退房，房产公司须在30日内将范已付款退还，并按银行同期存款利率付给利息。合同签订后，范按规定分三次向房产公司预付了购房款共计人民币39万元。

　　1998年11月，房产公司对临平影城一层作重大修改，但房产公司始终未将这一修改变更情况通知范某。1999年6月9日房产公司向范发出房屋交付使用通知（落款时间为1999年5月30日）。同年6月12日范某向房产公司要求退房。

　　判降房价不退房

　　因房产公司未答应退房，1999年6月30日范某向法院提起诉讼，要求房产公司给予退还房款并退房。法院审理后认为，范某与房产公司之间签订的《商品房购销合同》有效。房产公司对临平影城商品楼加高一层而延期交付，应承担违约责任。房产公司对范所购买营业房外部结构作了设计修改，未书面通知范。范在知道其购买的营业房外部结构变更后，未及时提出退房要求，而长时间与房产公司商谈降价事宜，虽未能补签协议，但退房已无必要。判决：范向房产公司购买的“临平影城”一层营业房一间；房价降至每平方米7400元，双方商品房买卖的其他事项，按签订的合同履行。

　　范对一审不服，上诉至市中级人民法院。二审判决驳回上诉，维持原判。

　　省高院判决退房

　　二审维持原判后，范仍不服。2002年10月26日，范向余杭区检察院提出了申诉。

　　检察院审查后认为：二审判决违背案件事实，房产公司在向另外购房者的通知中已承认作了重要修改，事实上严重降低了该营业房的价值，可以认为是实质性的重大修改；另外，房产公司实际交房早已超过合同规定的宽限期即5个月，按合同规定该公司已构成违约，范有权解除合同。

　　余杭区检察院认为本案一审、二审判决认定事实有误，建议杭州市检察院提请省检察院向省高院提出抗诉。杭州市检察院、省检察院在认真审查案件后，省人民检察院向省高院提出了抗诉。

　　省高院在再审中完全采纳了检察机关的抗诉意见，作出判决：撤销一审、二审判决；解除范某和房地产公司的《商品房购销合同》；房地产公司返还给范某购房款39万元、违约金3．9万元；范某退还给房产公司“临平影城”一层营业房一间等。

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”