本报讯（记者吴阿娟）今天上午，本市和平区人民法院开庭审理一起特殊的人身损害赔偿案。在这起案件中，原告是本市一名72岁的老人，而被告之一却是全球最大的化学药品巨头之一德国拜耳公司。经鉴定为伤残7级、因横纹肌溶解症致双下肢肌瘫的邢大娘及其家属认为，邢大娘致残的后果皆因服用被叫停的德国进口药品“拜斯亭”而起，而接到“停用”通知却没有及时告知患者的医院也对此应负有责任。邢大娘一纸诉状，将本市胸科医院、德国拜耳公司（ＢａｙｅｒＡＧ）、拜耳医药保健有限公司次序列为被告，要求三被告支付包括精神损失费在内的50万元赔偿金。事件回放

　　2001年7月12日中午，家住红桥区的邢大娘因患冠心病、急性广泛前壁心肌梗死，被送往本市胸科医院住院治疗。其间，医生为邢大娘开出了包括“拜斯亭”在内的治疗药物。“拜斯亭”的剂量是每日1次，每次0．3毫克。邢大娘住院10天后，感到浑身疼痛、四肢乏力。家人及时把情况反映给医生。7月27日邢大娘出院，医生又给开了4盒“拜斯亭”，并嘱咐病人每日服用一次，每次0．3毫克，连续服用一个月后再来复查。8月初，邢大娘双腿失去知觉，大小便困难，并且情况越来越严重。其间，邢大娘始终遵嘱按量服用“拜斯亭”。8月13日，邢大娘开始无法排便，痛苦难忍，再次被送到市胸科医院救治。8月14日，主治医师给邢大娘会诊后，告诉家属病人生命垂危。

　　8月15日，邢大娘被家属转送到一中心医院，主治医师经诊断后开具《病危通知单》，说明病人患“横纹肌溶解症”，生命垂危。后经3次“血浆置换”治疗，邢大娘才被抢救过来，但其双下肢却已瘫痪。

　　诉讼前，经天津医科大学司法鉴定中心临床法医鉴定，邢大娘7级伤残，鉴定书第4项“鉴定意见”中写道：“被鉴定人双下肢因横纹肌溶解症致双下肢肌瘫。”

　　而就在2001年8月14日晚上，即邢大娘生命垂危之时，其家属在报纸上看到了德国拜耳公司及国家药监局发出的停止使用“拜斯亭”的通知。发展进程

　　2002年5月份，本市和平区人民法院受理了邢大娘“疑用拜斯亭受损索赔案”。2002年8月，这起案件的被告德国拜耳公司提出他们是一家依据德国法律注册和存续的外国公司，因此案件应由天津市第一中级人民法院进行审理。故和平区法院裁定将案件移送本市第一中级人民法院审理。后一中院经审查后依法将该案再次移送至和平区法院进行审理。2003年1月23日下午，案件原、被告四方在本市和平区人民法院进行了证据交换并递交答辩。三被告各有说法

　　第一被告本市胸科医院在答辩中称，医院对邢某的临床诊断明确，采取的治疗措施及时、合理。而对于“拜斯亭”在国内暂停销售使用的情况，医院严格执行了国家药监局有关通知的规定。所以，邢某出现的后果与医院无关，医院不应承担责任。

　　第二被告德国拜耳公司在答辩状中提出，原告没有适当履行举证责任，所举证据不足。德国拜耳公司认为，首先，原告称自己的损害后果与“拜斯亭”药物的副作用有直接的因果关系，但作出此判断的依据却仅仅是一张报纸上的通知，并没有必要的说明和论证并提供相应的证据；其次，德国拜耳公司停售“拜斯亭”的事实并不能证明服用“拜斯亭”与原告的损害后果有因果关系。德国拜耳公司停售“拜斯亭”的原因是因为“拜斯亭与用于降甘油三酯的吉非贝齐类药品合用，有发生横纹肌溶解不良反应的危险，威胁生命安全”。德国拜耳公司停售“拜斯亭”是基于善意，并经过中国国家药品监督管理局的同意和支持。所以，德国拜耳公司主动停售“拜斯亭”的行为不应成为承担损害后果的依据。同时，德国拜耳公司提出他们所生产的药品“拜斯亭”不存在法律所规定的产品缺陷，是符合中国相关国家质量标准的，获得了进口批准，而拜斯亭可能产生的不良反应亦属“合理的危险”，并且在“拜斯亭”的产品资料上也明确对该药的已知不良反应进行了适当的披露和警示。所以，原告目前的损害后果不能归结于药品本身，据此不同意赔偿。

　　第三被告拜耳医药保健有限公司在答辩状中同样提出了原告方证据不足的问题。其认为，原告没有证据证明涉案“拜斯亭”是第三被告销售的，同时，原告对损害后果与服用“拜斯亭”之间的因果关系也没有足够的证据证明。所以，第三被告不应承担民事责任。

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”