“砰……”彩弹击中右眼，“哪个打的？”除了此起彼伏的“枪声”，无人应答。余童在这场惊险刺激的彩弹对抗射击中失去宝贵的右眼。

　　无人承认是“凶手”，伤害得不到赔偿，余童愤然起诉——状告组织活动的单位、提供活动项目的游戏场以及参加活动的11名同事。沙坪坝法院昨日开庭审理此案并当庭宣判：11个同事每人赔偿余童五千余元。感受战争氛围彩弹击中右眼

　　2001年7月，重庆大学毕业的余童与市道路运输管理局签订了一年试用合同，进入该局稽查总队四支队工作。去年4月5日（星期五）下午，大伙商议周末外出活动。有人说江北铁山坪“国防教育基地”的彩弹对抗射击很刺激，余童和他的同事们当即决定前往。次日上午，穿上游戏服，戴上防护面罩，余童和另外11名同事进入丛林，开始“敌我”之间互相射击。不料余童的面罩突然松脱，一颗彩弹在余童右眼处炸响，余童右眼受伤。无人承担责任愤然状告三方

　　受伤的右眼球被迫摘除，法医鉴定7级伤残，失去右眼的余童也失去一份不错的工作——试用期满后，单位未让他续签聘用合同。

　　单位表态不对这次活动负责，11个同事中无人承认责任，公园游戏场则认为是余童和他的同事违反了游戏规则。

　　余童认为，活动是单位组织的，直接伤害是参加活动的同事，公园方面存在措施不当。他坚持：各方都有责任，于是将单位、同事和公园游戏场告上法庭，索赔8万余元。采用过错推定同事分担责任

　　在昨日上午的庭审中，市道路运输管理局指出：这次活动纯属职员自发，单位并没有组织，所以不承担任何责任。公园游戏场方认为，游戏规则在游戏开始前就交代清楚，面罩没有质量问题，没有证据表明公园方存在过错。11名同事都说：当时场面混乱，不知道谁射出的彩弹击中了余童，还称，事故缘于余童怕热揭掉面罩，彩弹碰巧击中，责任在余童自己。

　　根据法庭要求，余童在法庭上演示现场——作惊恐状迅速晃动脑袋，两次演示面罩都掉到下颌，露出眼睛。

　　15分钟评议后，法官认定：没有证据表明市道路运输管理局组织了这次活动；没有证据显示游戏场方存在过错；同时也没有证据显示余童自己揭掉面罩。余童的残疾是11名同事中一人射伤他眼球所致，由于没人承认，根据最高法院相关规定，采用过错推定原则，加上余童在内12人都有责任。遂当庭判决：余童六万余元损失由12人分担，11名同事每人承担五千余元赔偿责任，另外五千一百余元余童自己承担。

　　见习记者 陈能雄 实习生 赵波网络编辑：孔祥伟

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”