工厂称员工受伤时已辞工，劳动局说企业证据有多处涂改

　　企业与劳动局打工伤认定官司

　　【本报讯】（深圳商报记者胡名忠通讯员张华）员工被机器压伤左手食指，企业认为是员工辞工后故意所为，以骗取工伤赔付；劳动部门认为企业提供的员工辞工证明有多处涂改，员工受伤时并未辞工，应属工伤事故，并做出《工伤认定书》。企业对此认定不服，近日与龙岗区劳动局对簿公堂。

　　员工受伤系故意所为？

　　新金城鞋材厂说，易某原属该厂员工，于2002年2月20日以书面形式提出辞工，工厂主管及经理均已同意，其上班时间到2002年3月19日，即从2002年3月19日开始易某与工厂之间不再存在任何雇佣关系。2002年3月20日，易某回厂结算工资，因工厂当天没有现金储备，告知易某过两天再回来领取工资。此后，易某未经同意，擅自回到原来的工作岗位上并操作机器，后被压伤左手食指。易的受伤系他本人故意造成的，且已不是本厂员工，劳动局将其认定为工伤与事实不符，请求法院依法撤销劳动局今年6月5日作出的《工伤认定书》。

　　辞工证明有多处涂改

　　龙岗区劳动局认为，易某于2002年3月20日受伤时系龙岗区平湖镇新金城鞋材厂员工，因易某的辞工证明上有多处涂改。易某也陈述，经理在《辞职书》上批字的日期被涂改过，同意离厂的时间也是后加的。事故当天，易某按常规来到一直工作的塑胶部装卸模具，不慎被机器压伤左手食指。工厂说易某已于受伤前一天与其解除劳动关系的主张没有证据，提出易某“有故意的行为将手放在机器的危险之处”的说法更没有证据予以支持。所以，认定易某受伤性质属工伤事故。受伤的伤残等级为十级。

　　受伤时是否辞工尚无证据

　　龙岗区法院认为，易某是否由于故意行为而导致受伤的嫌疑，是本案争议的焦点。劳动局作出的工伤认定所依据的事实依据是易某提交的《工伤认定申请书》及工厂提供的《职工伤亡事故调查报告》，这两项证据对易某受伤情形的陈述存在矛盾、冲突之处，劳动局未对此进行调查核实，不能排除易某受伤是由于故意行为造成的嫌疑，故而该认定缺乏充分证据予以证明，应依法予以撤销。但工厂向法院提交的易某《辞职书》经过多次涂改，不符合证据客观性的特性要求，缺乏证明效力，以此证明其提出的易某受伤前就已解除劳动关系的主张，同样没有证据。龙岗区劳动局应在调查核实后对易某是否工伤进行重新认定。

　　作者:深圳商报记者胡名忠通讯员张华

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”