公共艺术的出现一般认为有两个基础。第一个基础是经济的发展，使建设公共艺术成为可能。第二个基础是民主化的进程，使大型的艺术品不再是宗教、统治者专有，而走向大众，为人民而服务。所谓“走向大众”一是指题材的公共性，二是指放置空间的公共性，即进入放置公共艺术品的空间是免费的或较低价格，才能称为是公共艺术。也就是说，公共艺术品本身的建立是不以赢利为主要目的的，公共艺术主要是一种文化的投资而非消费。但我们终究是生活在一个商品的社会之中，在我们欣赏公共艺术之时，我很希望以一组数字来说明
：公共艺术是具有经济价值的。
王府井商业街在改造前的人流量是每天8万人，而改造后的人流量增至每天30万人。商业零售额也从改造前的每年15亿元人民币，增加到去年的40亿元人民币。诚然这个变化是王府井商业街整体环境及硬件设施变化造成的，但公共艺术在其中所起的作用的确功不可没。如：皇城根遗址公园是一个免费开放的公园，一年的管理费用是680万元人民币，而这个开销与王府井地区总体收益的增加相比，那真是凤毛麟角了。
再如红领巾公园收益的变化，则是公共艺术成果的直接表现。在以上提到的这批公共艺术作品进入红领巾公园前的1999年全年的门票收入是16万元人民币（每张门票1元人民币），在完成后的2000年底，门票收入已增至55万元人民币，增长了3倍有余。
而刚刚开放的北京国际雕塑园在不到3个月的时间里，安排参观者数十万人，20余万张有价门票已基本销售一空。
这些数字都在从另一个角度说明公共艺术在艺术价值之外的经济价值。而且这种价值具有直接性的经济利益。在这里用这些实例来说明正是想引起政府官员以及投资者对公共艺术乃至公共艺术百分比问题的进一步的关注。公共艺术的设立不只是一种单向的输出，它也将会带来具有实际意义的回报。
