7月17日，北京市人大常委会开始审议《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例（草案）》，该《条例（草案）》规定，在14种情况下，学校可以不对中小学生人身伤害事承担责任。比如，在学校没有过错的情况下，学生放学后自行滞留学校期间发生事故的，学校不承担责任；在教育教学活动期间，由学校和学生以外第三人造成事故的，学校不承担责任等等。这些规定，与人们长久以来形成的“学校在学生在校期间负有监护责任，一旦发生意外伤害事故，学校难辞其咎”的观念，产生很大反差，引起了强烈关注。那么，这个条例一旦通过实施，会给学校、学生和家长以及涉及学生意外伤害的案件审理带来哪些影响呢？记者为此采访了教育界、法律界的有关人士和专家。

　　学校摆脱“十个官司九个败”的窘境

　　《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例（草案）》，定性学校对学生负有安全教育、管理和保护责任，而无监护职责。与去年9月1日开始实施的教育部第12号令《学生伤害事故处理办法》是基本一致的，不同的是，教育部的《学生伤害事故处理办法》是一个部门规章，而《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例（草案）》是一个地方性的法规。

　　北京大学法学院教授姜明安告诉记者，对法院来说，去年出台的教育部规章只能作为参考，而不能作为依据，因为行政机关的部门规章是无权规范民事关系的，但北京的《条例（草案）》则不同。由北京市人大常委会审议的《条例（草案）》作为地方性法规，只要不与全国人大制定的相关上位法有冲突之处，就可以在北京市行政区域内作为司法审判的法律依据。

　　北京汇源律师事务所魏晓东律师认为，《条例（草案）》一旦通过实施，在很大程度上，将使学校摆脱以往在学生意外伤害官司中，“十个官司九个败”的窘境。据魏晓东律师所知，由于以前在法律上没有明确学校究竟是负教育、管理和保护的职责，还是承担监护责任，学校在学生意外伤害官司中总是处于不利的境地，很难打赢官司，不管学校如何有理，只要认定学校没有尽到监护的职责，学校终究难逃败诉。

　　但北京中允律师事务所的饶峙律师提出一个尖锐的问题，他置疑地方法规规范民事关系是否科学。“学生在同等情况下受到同样的伤害，不能说在北京学校不负责任，而到了天津学校就负责任吧，总不能北京的学校只是管理与保护责任，而其他地方的学校就负监护责任吧？”饶峙律师认为，整个国家的民事法律应该是统一的。

　　家长要担负起安全教育的重任

　　学校不再扮演学生在校期间监护人的角色，一旦发生意外伤害事故，只要符合《条例（草案）》中的10种学校免责的情况，学生家长作为监护人就要承担责任。这种责任表现在两个方面，如果由于孩子自身的原因，造成自身人身伤害，由此发生的一切医疗和其他费用都要由家长自己承担；另一方面，如果是自己的孩子对其他同学造成伤害，则要负担对方的医疗费以及其他赔偿费用。魏晓东律师介绍了他曾经代理的一个案子，某小学一个男孩儿在课间与一个女孩闹着玩，将女孩推到了墙上，造成女孩胳膊骨折。女孩家长起诉到法院后，当时法院判定学校与男孩的家长共同担负责任，赔偿6万元，其中学校担负主要责任，赔偿5万元，男孩家长赔偿1万元。“如果这个案子放到《条例（草案）》实施后审，恐怕学校很可能不承担责任，或者只承担很少责任。”

　　目前，由于许多家长认为，学校在学生在校期间负有监护责任，只要孩子一进校园，就如同进了“保险箱”，都是学校和老师的事儿了，很少对孩子进行自我保护教育和安全教育。《条例（草案）》实施后，恐怕家长就不能如此大松心了。魏晓东律师建议，学生家长要迅速转变观念，担负起学生安全教育的重任，不仅要经常提醒孩子注意自身安全，遵守学校和老师提出的要求，更要教育孩子追打玩耍要适度，不要因疏忽，造成同学的意外伤害。特别值得注意的是，要告诉孩子，如果在和同学玩耍时，被意外伤害，要注意记住是哪个同学造成的，要有这个意识，以便在事故处理时，维护自己的合法权益，避免因找不到责任人而带来各种问题。

　　学校免责条款需要进一步细化

　　据了解，《条例（草案）》在提交北京市人大常委会审议之前，召开专家研讨会时，《条例（草案）》是否具有可操作性就引起各界重视。

　　何为“不可抗力”、“学校已履行了相应职责”、“学生意外受伤时及时救助，及时通知家长”、“来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的”、“其他意外因素造成”呢？一些市人大代表认为，这些条款过于笼统，这么大的弹性，无疑会给学校留下太多的周旋余地，一旦发生意外事故很容易造成校方推卸责任。北京汇佳律师事务所邱宝昌律师分析说，《条例（草案）》规定学生意外受伤或突发疾病时校方及时救助可免责，那么校方在10分钟内送到医院属及时救助还是30分钟内就属及时，救助虽及时但方法极不正确，使摔伤后本能痊愈的学生肢体瘫痪，难道学校也不负责任？北京大学法学院教授姜明安指出，对于学校的免责条款应进一步具体化，使之具有可操作性。

　　“比如说一个学生有恐高症，上体育课时从单杠上摔了下来，根据《条例（草案）》的免责条款，学校可以辩称不知道该学生有特异体质，因此不负责任。那学生家长如何证明学校知道呢？是不是在刚送孩子上学时就要写个该学生有恐高症的声明，然后让学校打个收条留做证据呢？”姜明安称，与此类似的个别条款过于笼统，在实践中不具有操作性，往往会让家长与校方吵作一团。

　　北京师范大学教育政策与法律研究所所长劳凯声教授认为，《条例（草案）》重处理轻预防，对学校到底应做好哪些防范工作没有细化。劳凯声在调查中发现，有三类情况位于造成学生伤害的首位：一是学生在运动、游戏中受伤；二是由于学校建筑方面的问题，楼梯、走廊、门洞等处拥挤致伤；三是学校某些制度方面的原因。如要求学生在5分钟内集合到操场，假设全校有一千人呢？

　　《条例（草案）》呼唤健全保险机制

　　“《条例（草案）》虽然减轻了学校的责任，但对学生也有所保护。如果到法院打起官司，校方就要举证证明自身并无过错。”姜明安说，举证责任明确规定在校方之后，如果校方不能提供有力证据证明自己无过错，不能举证受害方的指控不成立，那么校方就应该承担相应的责任，这是考虑到学校在收集证据方面有优势，因此增加的保护学生的条款。

　　如果法院判学校应承担责任，则其赔偿范围包括：医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等；造成残疾的，赔偿残疾用具费、残疾生活补助费和残疾护理补助费等；造成死亡的，赔偿丧葬费、死亡补助费等。受伤害学生及其亲属的户口、住房、就业、入学等与救助受伤害学生、赔偿相应经济损失无关的事项，不属于学校承担责任的范围。此外，《条例（草案）》中吸收姜明安的意见，规定了学校不负责任时，可基于人道主义原则，自愿给予学生一些补偿。关于赔偿费用的来源，市教委主任耿学超介绍说，由于学校没有赔偿金，所以，《条例（草案）》要求，市区县教育行政部门应该组织学校向保险公司办理责任保险。他解释说，这不属于国家现有法规所规定的擅自设立强制保险，因为北京98％的学校属于公立学校，投保人是政府而不是社会单位或个人，所需费用从教育经费中列支，属于政府行为。据市教委测算，如果为全市所有中小学生和幼儿园上责任保险，以每人3元计算，需要540万元，其中公立学校约占489万元，这项费用支出对教育经费的承担能力不会产生压力，是可行的。

　　学校的问题解决了，今后在学生意外伤害事故处理中，面临着更多责任的学生家长怎么办？有些专家认为，只能靠加强家长的保险意识，投保意外伤害保险来解决。让许多家长头疼的是，自家孩子发生意外还好说，投了保险后保险公司会理赔，要是自家孩子不慎造成其他孩子的伤害，需要赔付的钱数，对许多家庭来说，可能就是沉重的打击了。据魏晓东律师介绍，法院计算赔偿的方法，是按照上一年北京人均生活消费费用赔付被伤害者到73岁，按被伤害者最轻的10级伤残，承担10％的费用来计算，也常常需要五六万元，要是1、2、3级伤残赔付100％，赔付金额对许多家庭来说，就是天文数字了。一位孩子的妈妈建议由保险公司开办一种类似于机动车第三者责任险的险种，家长投保后，一旦孩子造成其他孩子的伤害，可以帮助自己的家庭渡过难关。

　　本报记者 杨昌平 霍雷

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”