经检察院抗诉，法院判其不担责任
本报济南7月23日讯(通讯员 郭静静 记者 王振国)周某的妻子在精神病发病期间瞒着他签下了一份担保合同，日后，贷款人未还贷款并逃逸。法院判决周某的妻子承担连带责任。近日济南市市中区检察院对该案提请抗诉，法院判决，担保合同无效，监护人周某及其妻子不承担连带责任。
1997年10月李某与济南市某信用社签订了一份借款合同，约定：李某向信用社借款三万元，用于购买药材，利率为月息11.26％，期限5个月。周某之妻金某在精神病发病期间，瞒着丈夫为该笔借款作了担保，并签订了保证合同。借款到期后，李某未能还款，信用社遂起诉李某、金某，要求他们承担相应责任，法院判决金某对该笔债务的担保有效，对借款本金及利息承担连带清偿责任。但案件在执行中，李某因涉及诈骗潜逃他乡，信用社遂申请对金某强制执行。
周某知悉此事后，于2002年来到济南市市中区检察院申诉，该院经审查后认为金某可能属限制行为能力人，遂委托山东省精神疾病司法鉴定所进行鉴定。经鉴定得知，金某属间歇性精神病人，签订合同时，正处于发病期。据此，市中区检察院认为金某属限制行为能力人，其签订的合同未在法定期间内得到监护人的认可，应为无效合同，其本人亦不具备完全的诉讼主体资格，遂于同年提请上级检察部门抗诉。2002年11月5日，济南市人民检察院对此案提出抗诉。2003年6月26日，法院开庭再审，判决撤销原判，确认担保合同无效，金某不再承担连带责任。
