去年4月，某商家推出联通公司CDMA手机“套餐服务”:用户承诺每月缴纳基本话费，有效期内不提出退网等协议条款后，便可免费获得CD
MA手机一部。本市居民益某得知后心动，便去办妥了购买“套餐”的相关手续。双方约定，联通提供益某CDMA手机一部，益某则每月至少使用本地通讯费228元（不含月租费、功能使用费等其它通信费用）:直至3年后协议期满。在此期限内，益某如提出退、离网或提前
终止本协议的申请，须支付违约金。
仅过了4个月，曾让益某心仪的CDMA手机就成了其负担，他每月用不了228元话费，有上当的感觉。于是，他以手机信号不佳为由，向联通提出停机申请，并从此开始拒付通讯费。今年2月，联通将益某告上了法庭。
徐汇法院在审理此案时，联通认为益某的违约行为损害了他们的合法利益，要求益某支付通信费2036．51元及滞纳金443．22元、违约金7228 元。
法院认为，益某与联通签订了使用CDMA手机的协议，并实际取得且使用该免费手机，与联通之间即形成电信服务合同民事法律关系，益某按约取得免费手机后，未及时、足额支付通信费用，损害了联通的合法权益。益某主张该手机信号有问题，因未能举证而承担举证不能的法律后果。联通要求益某给付拖欠的通信费、逾期付款的滞纳金，于法有据，但协议书约定的违约金高于其损失，应予以酌减。最终依法判令益某给付联通通信费2036．51元、滞纳金443．22元、违约金3000 元，该C DMA 手机归益某所有。
吴厚宽李郭平
