本报讯随着新兴消费品的不断涌现，由此带来的消费投诉却暴露了消费维权的法律空白。近日，合肥市消费者协会就遇到这样一起“难缠”的纠纷。
今年3月20日，合肥市民杨先生购买了某品牌电动车一辆，购车一个月未到电路即发生故障，车在行驶中突然断电。4月11日，杨先生将车辆送到电动车专营维修部进行维修。5月17日再次发生同样故障，经维修后更换控制器。6月16日，该车“旧病重犯”，经查后再次
更换控制器。该电动车经营部经理承诺如再发生上述故障可以退换。7月7日，这辆车再次出现同样故障，消费者找到店家要求退换车。不料，该店负责人却称退换车都要收取折旧费，并出具了厂家出台的有关折旧费收取的规定。
杨先生认为，车辆在保修期内经过3次以上维修再次发生故障，消费者有权选择免费退换。而厂家依据自行规定收取退换折旧费是不合理的。出售电动车的商家却认为，目前“三包”规定中还没有将电动自行车列入其内，那么厂家自行规定的要求就应该履行。双方就此发生纠纷。
合肥市消费者协会的有关工作人员则认为，虽然国家暂无电动自行车的“三包”规定，对于电动自行车的消费纠纷，他们一般参照同类型产品如自行车、摩托车的“三包”规定。他们费尽口舌做商家工作时，商家负责人对此表示不理解。目前，这起消费纠纷仍在进一步协调之中。
消协的这位工作人员告诉记者，随着新兴消费品的日益增多，有关维权的法律法规却不能及时跟上。这些消费品的纠纷在处理时就比较棘手、困难。他们也希望借此呼吁有关立法部门关注消费者权益方面的法律空白。
（本报记者杨丹丹）
