据新华社北京7月26日电中国工程院2003年院士增选工作将于8月11日进入正式评审阶段。工程院有关负责人指出，增选工作会高度重视候选人的实质贡献和道德、学风问题。

　　中国工程院2003年院士增选工作将于8月至12月通过两轮评审，在628位有效候选人中选出不超过70人为院士。为保证院士队伍的质量和水平，此次增选工作将高度重视道德和学风问题。《中国工程院2003年院士增选工作实施办法》要求，任何单位和个人不能为当选院士进行不正当的活动，否则将终止对该候选人的评审。

　　中国工程院院士的标准和现状如何？

　　在中国工程院2003年院士增选工作正式启动之时，中国工程院院长徐匡迪对院士提出了五项道德要求：尊重他人劳动，论文引用他人成果，必须注明出处；应慎重对待各类鉴定、评审特别是评奖活动，不能成为“社会活动型院士”；在学术上有民主作风，不压制别人、不简单否定他人成果；不应该是“祖师爷”，而应具备人梯精神，奖掖后学；抵制不正确炒作行为，所有院士不参加商业广告、产品发布会活动。反对伪科学和各种封建迷信活动。那些参与商业广告活动的科学家不能成为中国工程院院士。

　　国务院1994年颁布的《关于建立中国工程院请示的通知》中提到：中国工程院将实行院士制度，是我国工程技术界的最高荣誉性、咨询性学术机构。中国工程院院士，是国家设立的工程技术方面的最高学术称号，必须从已作出重大成就和贡献的优秀工程技术专家中选举产生。自1994年成立以来，中国工程院院士队伍在经历1995年、1997年、1999年、2001年4次增选后，已从最初的96人发展到现有的609人。

　　2003年院士增选工作将于8月至12月通过两轮评审，在628位有效候选人中选出不超过70人为院士。中国工程院院士增选政策委员会主任、中国工程院副院长沈国舫说，评审工作将特别看中候选人的实质贡献。他认为，评审工作不仅仅要看候选人发表的论文和获奖情况，关键要看他们的实际水平和贡献大小。为保证院士队伍的质量和水平，沈国舫说，增选工作将高度重视道德和学风问题。任何单位和个人不能为当选院士进行不正当的活动，否则将终止对该候选人的评审。

　　院士都被投诉些什么？

　　据中新网6月13日报道，自中国工程院新一届科学道德建设委员会成立以来，共受理对院士的投诉信21件，涉及院士18人。据介绍，这21封投诉信按内容可分为7类，分别为：对研究成果归属提出异议，涉及7位院士，审查结果为对5位院士的投诉不属实，对两位院士的投诉部分属实；反映院士学术作风不民主，涉及院士3人，审查结果为对1位院士的投诉不属实，1位院士存在一定的学术作风问题，但不存在违纪问题，还有1位正在处理中；反映院士宣传伪科学，涉及院士两人，审查结果为情况均不属实，纯系媒体不恰当宣传引起；反映1位院士通过不正当手段当选院士的问题，审查结果为情况不实；反映两位院士的经济问题、生活作风问题、医疗事故问题等，因不属于科学道德范畴，已转有关单位处理；反映1位院士作为导师，其博士生发表的论文有剽窃行为，审查结果为情况属实；反映两位院士参与做广告，目前投诉信正在处理中。此外，本届科学道德建设委员会还受理了上届遗留下来的4件对院士候选人的投诉，已转由增选委员会受理；另有对院士的学术论著提出不同学术意见的两封信也不属于科学道德范畴，基本情况已与有关院士进行了沟通。

　　中国工程院副院长、科学道德建设委员会主任杜祥琬说，允许投诉，规范地处理投诉，是院士制度不可或缺的一个方面，是社会和群众对院士监督和约束的一个必要渠道和形式，是院士队伍建设中，对院士自律的一个必要补充。杜祥琬表示，院士们生活在一个复杂的社会现实之中，科技界和社会上存在的某些问题会在院士队伍中有所反映。个别院士在对科研成果归属的处理上，在科学民主作风方面存在问题；研究生剽窃抄袭，而且和导师共同署名，作为导师的院士负有责任，这些情况虽属个案，但社会影响很大，值得引起高度的重视和警惕。

　　工程院是“官员和企业家的俱乐部”吗？

　　日前，中国工程院副院长沈国舫在接受记者采访时强调：工程院不是所谓的“官员和企业家的俱乐部”。如果我们换一个角度来考虑，为什么人们会产生中国工程院管理学部是“官员和企业家的俱乐部”这样的错误认识呢？查一下院士们的现任职务就会发现，担任政府高官或企业巨头的比例确实很大，且社会知名度很高，这或许就是人们在理解上出错儿的原由。沈副院长进一步解释说：“候选人是不是官员不是本质问题，关键在于必须符合院士的标准。符合条件就可以进来，不够条件的官员和企业家是很难进来的。”

　　北京大学王选教授作为国家科技大奖的获得者，曾经说过：“我能创造成果的时候没有院士头衔，现在我不能创造成果的时候却获得了院士头衔！”这话令人深思。中国工程院既然是中国工程科学技术界的最高学术荣誉性、咨询性学术机构，那么“院士”也就是一个带有最高荣誉性的、咨询性的学术称号，换句话说，这个称号是对搞工程科学的人的最高评价和最大肯定。或许正是由于这个称号的至高无上，才把本来是科学家圈儿里的事搞成了引起社会各界普遍关注的一大看点———人们对于可望而不可及的名和利，总是怀有与生俱来挥之不去的好奇心。好奇可以，但坚决不能把工程院错误地视为“官员和企业家的俱乐部”，不能。

　　怎样保持工程院这盆清水？

　　媒体报道，沈国舫副院长说：“我可以负责任地说，在院士的道德品质和学风方面，工程院还是一片净土、一盆清水，所以在接受新人时，就要更加注意，认真审查，努力保持这盆清水，不能让它浑浊了。”“其实，院士们是很反感搞一些小动作的，这么做往往适得其反，原本能够选上的，也因这种行为反而会落选。‘打招呼’是一定选不上的！”

　　工程院科学道德建设委员会主任杜祥琬副院长补充说。他举了两个例子：某省一直没有专家当选院士，该省领导迫切希望能在工程院院士增选过程中实现“零的突破”，就主动向中国工程院学部打了“招呼”。结果本来可以当选的该候选人被取消了资格。另有一位候选人本已通过资格审核，但就在“几乎当选”之际，被揭发曾向主席团成员赠送了一件小纪念品，因而以“贿选”之嫌被当即取消资格。

　　看罢这“两个例子”，本主播却生出了一堆胡思乱想：第一位院士落选者最冤，首先他的条件“本来可以当选”；其次主动向工程院学部“打招呼”的是迫切希望“零突破”的某省领导，而这与候选人个人的“院士五项道德要求”毫无关系；第三，负责评选的院士们反感“小动作”无可厚非，可院士们为啥不去“反感”做小动作的领导，而去殃及本来可以当选而又没搞小动作的“池鱼”呢？当选的标准到底是什么？

　　第二位落选者却带出了另外一个问题，他因“贿选”之嫌在“几乎当选”之际被揭发出来，而失去入选资格，原也怨不得别人。可那位收受“一件小纪念品”的主席团成员该怎么处理呢？如果是他自己揭发的，为什么非要等到送礼者“几乎当选”之际？如果不是他自己揭发的，那么这“一片净土，一盆清水”就有一小点儿问题了。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”