与船主发生争执，两船员合同期未满就擅自下船延误捕蟹被判赔偿本报记者 化冰 通讯员小丙本报讯俗语说，蟹期捞蟹如捞金，此话不假。在飞蟹生长旺盛期，船主总是备好粮草，准备大干一场。可在瓦房店市却出现了这样一个案子，在捕捞飞蟹的作业季节，两个船员因与船主发生争执，就径自下了船，致使船主因人手不足而无法抢捞飞蟹，造成了一定的经济损失。日前，船主王某以违约为由，一纸诉状将两名船员告到了大连海事法院，经审理，法院判令两被告赔偿原告损失11200元。据法官介绍，此案涉及到的两个当事人荆某与谢某住在瓦房店市，他们分别于2001年2月和8月与船主王某达成口头协议，约定在王某的渔船上从事海洋捕捞作业，工作期限到同年的12月6日为止。然而，由于其它的问题双方发生了争执，两船员于2001年11月27日单方中止了劳务合同，自行离船而去。据海上打渔人介绍，每年的11月至12月间，正是瓦房店附近渤海海域飞蟹捕捞的旺季，过了这个时期，飞蟹将大大地减少了。就在这个节骨眼上，许多船主和船员们都拼命地捕捞。然而，由于两名船员突然离去，导致船主王某因为人手不足而耽误了出海捕捞作业，直到12月4日才找到新的船员。这期间，该船已停航7天。气愤的船主将两船员告到了大连海事法院，要求赔偿停航7天的经济损失。法院依法受理了此案，经过认真调查取证，认定原、被告双方间事实劳务合同关系合法有效，任何一方无故终止合同都是违法行为。两被告只因双方发生争执，却置原告方利益于不顾，径自下船，强行终止了合同，使原告方因人手不足而无法进行捕捞，造成了预期可获利益较大的损失。法院依此认定，被告方应对原告方的损失承担赔偿责任。后经法院委托大连市价格认证中心鉴定，该船停航期间损失利润为11200元。法院依此判决谢某赔偿原告6272元、荆某赔偿原告4928元。大连海事法院的判决书送达后，两船员谢某和荆某不服一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。船员谢某在上诉中称：与船主的口头约定在船上干到农历小雪（2001年11月22日）为止，船主所说到大雪为止与事实不符，我们不应当赔偿船主损失。对此，船主王某则称上诉人所说的不是事实。因为在另案（两船员起诉船主偿付工资纠纷案）审理时已经认定了合同约定的期限，而且上诉人也服判，应当维持原判。法院经过公开开庭审理后认为，两船员的上诉主张合同约定期限是到当年农历小雪结束，但上诉人没有提供出相关证据来证明这一点。而在另案审理中则认定合同终止的时间是当年12月6日，这一事实已在民事判决书中得到了确认。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，法院依法驳回其上诉，维持原判。大连海事法院的法官在接受记者采访时，特别提醒就业人员在用工上岗前，一定要详细签订好劳务合同，以免日后引起纠纷时难以取证；一定要按照合同约定行事，合同对双方的约束力是相等的，任何一方违约都要受到法律的制裁。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”