本报记者 王亦君

　　记者就此案采访了一些行政法学专家。国家行政学院教授袁曙宏认为，此案中几位村民的诉讼请求被法院驳回的原因在于，按照《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是基层群众自治性组织，不属于我国行政诉讼法规定的被告的范围。

　　那么，如果村民的正当权利被侵犯，村民应该如何进行救济呢？袁教授指出，如果村民委员会在行使《村民委员会组织法》规定的一些权利时侵犯了村民的正当利益，村民完全可以提起行政诉讼，因为此时可以把村民委员会作为“法律法规授权的组织”，完全符合行政诉讼法中有关被告的规定。

　　中国政法大学行政法学教授薛刚凌认为，在我国的广大农村，村民委员会作为基层公共管理机构，拥有大量处理公共事务的权利，拥有对农民的命根子———土地的控制权。村民委员会其实在行使和国家行政机关相同的公权力。类似于村民委员会的各种组织，在我国还有很多。而我国的行政诉讼法对被告的范围规定过于狭窄，从一定程度上限制了部分公民维护自身权利。

　　薛教授进一步指出，从宏观上看，根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。我国在民主选举的制度供给上相对完善一些，比较好的满足了基层实践的需要。而在比民主选举更经常、涉及因素更多的民主决策、民主管理、民主监督的制度供给上却很原则，许多还是空白。《村民委员会组织法》对农村村党支部也有规定，但只有原则性的阐述，没有具体的程序性规定。1999年颁布的《中国共产党农村基层组织工作条例》，对村委会、村民会议虽然有说法，但也只是原则性的阐述。至于村党支部、村委会、村民会议在村务决策和管理中如何衔接，并没有涉及。这种村级管理的二元制结构造成了我国基层民主监督比较薄弱。

　　：《村民委员会组织法》：第三条：中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。

　　第四条：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。

　　第二十条：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。

　　编者的话：按照《村民委员会组织法》的规定，村委会的决策是合法的，而村民的个人利益怎样得到保障？村委会的权力该如何被监督？是不是为了大多数人的利益，就可以堂而皇之地侵犯甚至剥夺少数人的利益？追求大的民主、公平和正义，是否就一定要以牺牲小的民主、公平和正义为代价？这些问题，都让郑州中原区法院来回答，的确太勉为其难。

　　我们无意探讨这个具体事件里的谁是谁非，但值得注意的是，在我们为基层民主政权的实施欢呼的时候，确实出现了一些前进中的问题。已经有学者建议应把村委会纳入行政诉讼的被告，也就是说，在被称为“民告官”的行政诉讼中，村委会仍是“官”。而此前，村民自治，村委会由“官”而“民”，曾被视为是基层民主的一大进步。

　　在这里，我们的法律完全可以更完善，让民主政治里的缺憾降低再降低。“顾大家，舍小家”曾经是高尚的象征，而平等地对待每一个人的利益，才是现代法治的理念。

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”