王新彦，男，47岁，郑州市中原区中原乡三官庙村人。1974年，他被村里安排到中原第四建筑公司工作，但户口仍然留在了村里。每年村里都向其他村民发放福利，却长期以来不给他发放。他多次到政府部门反映情况，均未得到解决。

　　王新彦认为，他的户口在村里，就理应和其他村民一样，享受村里给予的同等待遇，村委会的行为侵犯了他作为村民应该享受的平等待遇权，遂于今年5月15日将三官庙村村委会诉至郑州中原区法院，要求村委会向其偿付2001年、2002年两年的村民福利共计2万元。

　　与王新彦有着类似遭遇和不满的，还有其他7位同村农民。他们也和王新彦一样，相继以相似的理由将三官庙村村委会诉至郑州市中原区法院。

　　7月1日，法院对这8起案件进行了合并审理。

　　庭上，被告三官庙村村委会辩称，王新彦等8名原告要求被确认为本村村民没有事实根据，不给8名原告分配收益是经过村民会议通过的，村民有权制定村规民约，对村里的经济事务依法享有管理权。

　　三官庙村村委会主任张改焕说，1996年12月，村委会制定了《三官庙村关于村民工作安排的暂行规定》，按照这一《规定》，王新彦等8名原告不能享受村民待遇。而且，王新彦等8人提出分得2001年、2002年两年的村民待遇的要求，村委会已于今年6月20日召开村民大会，对此进行了表决。表决结果反对8人享受村民待遇。据此，不给王新彦等8人分配收益，代表的是全村村民的民主意愿，完全符合《村民委员会组织法》的规定。因此，村委会要求法院驳回王新彦等8名原告的诉讼请求。

　　对于这样一起“个人权利碰撞村民自治”的诉讼，法院近日经审理后认为，原、被告争执的焦点，表面上看，是原告能否享受村里福利待遇的问题，但实质上涉及到了如何处理“保护个人权利与尊重村民自治权利”的矛盾。

　　该院认为，户籍是公安机关对某人作为某地常住人口的证明，本身并不带来任何经济待遇问题。由于历史的原因，不同的户口形成了明显的城乡差异，并与不同的经济待遇相联系。但按照《村民委员会组织法》，能否以“户籍在本村”作为享受村民待遇的依据，不应由法院裁判，而应由各村村委会依据村民会议的决议自行予以规定，属于村民自治权的范围。

　　该院称，《村民委员会组织法》明确规定，村委会作为基层群众性自治组织，享有自我管理、自我教育、自我服务的权利。而对村经济事务的自我管理，包括对村集体经济收益的使用、决定权，作为村民自我管理的一项重要内容，理应由村委会负责。对于村民自治组织，法律并未授权法院对其自治事务进行审查、纠正。而且在本案中，在是否给予8人村民待遇的问题上，村委会执行的是村民会议的决议，是少数服从多数的结果。在此问题上如果出现偏颇和错误，有赖立法的改进和社会保障体系的完善，而不应通过法院不当干涉村民自治权来实现。

　　据此，法院最后认为，本案中不给予原告村民待遇，是大多数村民依照民主程序进行选择的结果，法院尊重、支持这一结果，并于日前作出一审判决，分别驳回王新彦等8名原告的诉讼请求。

　　对此判决，8名原告表示要提出上诉。（韩俊杰张胜利马向娟）

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”