当事人要求法院解除合同

　　林小红 阮辉玲 周赞马

　　花了60万元从28位竞拍者中胜出买下了一个仓库，后来却发现仓库没有产权证，日前，集美一村民要求法院判决买卖合同无效，退回钱来。

　　这个案件关系到村改居后，土地使用权性质的问题，因此备受瞩目。经过一审判决后，该村民已上诉到市中院。市中院日前也开庭审理。

　　张某是集美某居委会第三小组的居民。他说，2002年11月，浒井村居委会和浒井村居委会第三小组共同贴出公告，要拍卖一石仓库。12月2日，张某在28位有资格的竞拍者中，将价格从底价3万元叫到60万元，并最终以这个高价胜出，买得这个仓库。后来，张某发现，仓库没有产权证。

　　他原认为仓库还包括前面的一大块空地，后来被告知不包括空地，加上居委会和村小组未出具有关购房证明手续及订立书面买卖合同，所以，张某将居委会和村小组一起告上法院，要求确认买卖合同无效，退回自己的60万元，并按法定银行利息加3倍计息。还要求两被告承担3万元的违约金。

　　居委会称，石仓库是第三小组所有，由第三小组组织拍卖，居委会只起到监督作用，因此自己没有责任。第三小组认为，张某中标，并当场交付现金，意味着合同已经生效。

　　一审法院认为，双方订立的合同是有效的。驳回了张某的诉讼请求。张某不服，又上诉到市中院。他说，当时拍卖标的物包括石仓库在内230多平方米。事实上，他竞得的石仓库面积很小。他还进一步认为，居委会和村小组的拍卖活动是违法的，因为，根据土地法的规定，村改居后，原属于集体所有的土地现属国家所有。土地所有权的性质发生了变化，居委会和村小组不再对这些土地有经营管理权。

　　张某还认为，即使退一步说，土地还属于集体资产，根据国家法规，在拍卖前也应进行资产评估，而石仓库由于没得到产权确认，也无法评估资产，就直接拍卖，也是违法行为。

　　居委会和村小组辩解说，张某的行为属于投资风险，应当由他本人来承担。同时，产权等问题都属于历史遗留问题，拍卖行为也属于民间拍卖行为，不属于拍卖法规定的范畴。因此，仍然认为自己不该负责任。

　　市中院将择日对该案作出终审判决。

　　(厦门晚报)

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”