四川新闻网-成都晚报讯据报载，25岁的天津女孩张静因三等智残且相貌丑，求职过程中曾经历千次面试而无成功。对此有评论认为，这些用人单位“有失公德和文明”，并引伸到“社会有失公平”，且建议应由政府出面给张静找份工作（见8月2日新浪观察）。
对这些评论或建议我不能赞同。看完有关张静的各种报道后，我认为，也许不让张静出去工作才是最合适的，才是社会公平原则的体现。换言之，社会或政府应该为张静提供的
不是工作，而应该是生活保障。
面试上千次，而且均不成功，从另一个侧面说明了张静确实有不合适就职的因素。从报道中得知，张静不仅是三等智残，而且遗传有尿毒症，“初见张静，记者被吓了一跳，这哪儿是25岁的青春女孩，除了几缕稀疏的头发是黑的，长相看上去就像七旬老太太。”记者如是描述。这样的身体条件，显然不适合将其推到如今竞争激烈的职场上去，我认为那是残酷的做法。何况，她还有这样一个家庭需要照顾：父亲因小儿麻痹行动不便，患脑溢血、脑中风，视力只有0．01；母亲左肾萎缩，右肾积水，患有尿毒症；大姑神经不正常。在这样的情况下，我觉得，让张静在家中照顾病人才是合适的安排，这对她家中的其他三个病人来说，也体现了一种人道关怀。
社会财富不应该企望由这些智残人或病人来创造，相反，社会财富应该为这些人提供适当的福利保障。这是文明社会必不可少的道德准则。对于确实难以“自食其力”的残障人来说，劳动更多的应是一种锻炼、一种乐趣，至于劳动价值的所得，只应该视为是一种“意外收获”而不可预期。这些人本身已经很不幸，再给以他们生存的压力，显然有失仁慈。
对那些拒绝了张静的用人单位进行道德诘问也有过分之嫌。从实际情况判断，张静的工作能力确实存在一定的缺陷，因此希望用人单位勉强给她工作岗位是不现实的想法。退一步说，即便确实仅仅因为面丑而遭拒绝，也不能过多责怪企业，“面试”既是考试的一种，也有甄选的权利。企业的用人制度严格些无可厚非：效率是企业的生命线，用一些智障人士等也许可以赢得掌声，但如果因此在无情的竞争之中处于劣势甚或垮台，又有谁来同情他们呢？
不独张静一家，社会上面临类似情况的人员和家庭还有很多，张静身上折射出的是“王静”“李静”们生活的影子。能否用更宽厚的社会福利制度保障他们的生活条件、体现社会的文明程度呢？?ā?
