生病住院医疗费用居高不下，一个重要原因就是一些医生开“大处方”，搭车开药。医生之所以要开“大处方”，是因为有高额的回扣。一家医院的泌尿外科专门让一名医生处理药品回扣，代表科室与药商谈条件，一人干一年，就赚出一套房子一辆车，大家轮着来（见8月6日《工人日报》）。
仔细观察这个问题便可发现，那些“病灶”的存在有一个共同的前提，即畸高的药品
价格。报道说，一种治疗肿瘤的药物每支2000元，进价才100多元，回扣一支就达500元。济南某药业公司的一个销售人员告诉记者：“我现在卖的这些药实际成本只有申报价格的十分之一，我们必须留出足够的空间用来支付回扣、公关等各项费用，否则再好的药也卖不出去。”——如果能够挤掉药品价格中的水分，压缩回扣的空间，不就等于“釜底抽薪”吗？
按照市场经济的规律，在市场的供求关系变化中，商品一般都会形成比较合理的价格。但这种市场价格形成机制在药品市场中却失去了作用。由于长期以来医院在药品消费中的垄断地位，药厂、医院以及医生渐渐形成了一个利益共同体。为了维护既得利益，它们极力操控市场，扼杀市场机制，并且达到了这样的目的。南昌曾经出现一家叫“开心人”的“平价”药店，大幅降低药品价格，这本是市场机制发挥作用的苗头，但遭到了绝大多数药品生产和销售企业的联合抵制，以至于开业不久即告夭折。
行政不能随随便便地干预市场，但如果市场机制失去了作用，那么政府也不应该甩手不管。药品销售价高于生产成本10倍甚至20倍，显然极不合理。在市场对这种畸形状况无能为力的情况下，政府完全可以运用行政手段，规定一个定价标准，使畸高的药价向着比较合理的价位回归。其实，在非典肆虐期间，政府就曾对防非典药物的价格进行过强力的干预。这当然是必要的。
在市场经济条件下，对行政干预保持警惕是必要的。但这并不意味着，政府应该完全跳到市场之外。当市场需要政府的时候，政府还是应该“该出手时就出手”。大河报2003-08-0700:00:00责任编辑：郭俊华
