法院判：被告关键录音不清难免责

　　本报讯 （记者 黄珊） 拿着电话录音上公堂，当事人可谓未雨绸缪。但录音证据要法院采信，那还真不容易。日前，深圳市福田区法院审结一宗欠款纠纷：哥哥拿着欠条把弟媳告上法院还钱，弟媳硬说这是哥哥委托她炒股亏的，还拿了两人的电话录音作为证据，以摆脱干系。法院认定，录音中的关键部分含糊不清，难以证明两人之间有委托炒股的合作关系，最终凭欠条确认弟媳对兄长有债务，得偿还。

　　原告：弟媳欠了13万却不还

　　湖南人韩欣家住深圳福田区。去年初，韩欣准备出国。出国前，亦即去年1月11日，她因与丈夫的哥哥彭意有笔债务，便写下了一份欠条，写明她共欠彭意27万港币，她将于2002年7月10日前偿还13.5万元港币，余款于2003年1月10日前还清。

　　去年7月韩欣回国后，归还了13.5万港币给彭意，同时表示余款不再偿还。一听弟媳还没到期就表示不还钱了，心急的彭意几次从湖南长沙赶赴深圳找韩欣还钱，后来还请了律师帮他追债，都没有结果。

　　凭着欠条，气愤的彭意一怒将弟媳告到了法院追债，还要她承担为此花费的交通费、律师咨询费等人民币1万元。

　　被告：托我炒股亏了不该讨债

　　坐上被告席的韩欣表现得愤愤不平。她说，作为彭意的弟妹，她受托代理他在深圳某证券公司炒股票。因为是亲戚，他们就没订书面的合作合同，只是口头承诺由她全权代理彭意炒股，利润和风险由他承担。

　　韩欣说，彭意原先在她的账户上买卖股票，2000年后开始独立开户炒股。后来彭意炒股亏了，就推托说她推荐的股票不好，要她赔。韩欣说，彭意为了追“债”，后来干脆住进了她家，软硬兼施，她迫于无奈，只好写下欠条。韩欣说，去年7月，追款心切的彭意承诺她，只要她归还一半欠款，就把欠条退给韩欣，余下的另一半就不用她还了。谁知，彭意在她还了13.5万元之后却没退回她欠条。

　　韩欣认为，大哥“不守信”，这笔钱她根本不该还。

　　举证：弟媳为脱责提交录音

　　为证明自己的主张，韩欣除了提供一些书面证人证言（但证人未出庭作证）外，还拿出了“重磅炸弹”——她和彭意关于这笔钱的电话录音。

　　在这盘两人用长沙方言对话的电话、手机通话录音中，韩欣对彭意讲了一段话，大意是“彭意，你要不是彭飞（韩欣丈夫，记者注）的哥哥，我不会帮你炒股票的，赚钱没有我的份，赔的钱还要我赔。我又没有借你的钱，看在彭飞的份上，我已赔了你14万（人民币）了，你还要我赔多少呢？”彭意接着回答：“韩欣，你可能……我们当时……我的那个钱确实是你讲的那种情况，我们在电话里讲不清楚。”这是两人围绕债款性质的关键谈话内容。

　　判决：录音不清法院不采信

　　庭审中现场播放了这段录音对话。福田区法院认为，韩欣提交的电话录音作为录音资料，录音效果差，彭意所讲的关键语句不能辨别，而且录音带中彭意所说的“电话里讲不清楚”，也能说明彭意对韩欣所称的本案债务“是炒股赔款而不是借款”的事实未予承认。因此，法院没有采信这份录音证据。

　　据此，法院认定两人之间存在明确的债权债务关系，于近日判决韩欣返还彭意港币13.5万元并赔偿彭意交通费、住宿费等人民币2000元。（文中当事人系用化名）

　　精明法眼

　　录音录像谨慎些

　　时下一些有心人打官司想到了用录音录像的方式收集证据，法律意识不可谓不高。然而我们还得知道，录音、录像要成为民事诉讼的证据，必须具备真实性、合法性、关联性。

　　根据最高人民法院的最新司法解释，录音录像资料的取得，要求不得侵犯他人的合法权益，不得损害社会公共利益。这与以前的要求相比较，放宽了对这种证据合法性的要求，即不再要求事先征得对方的同意。这也是从实际出发。

　　在关联性方面，录音录像资料必须能证明待证事实。本案中，彭意、韩欣两人对录音来源的合法性都没异议，但对其内容，双方的解释差异就很大。因录制效果不佳，关键的语句不能辨别，法院最后对录音没有采信。

　　案件告诉我们，要通过录音录像手段获取证据上公堂，在录音的时间、地点以及录音工具的选择上就得慎重，免得辛苦一场，花费不小，法官最后不认可。小山

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”