一审法院以漏诊未构成医疗事故为由驳回原告诉讼请求

　　本报讯记者王晓倩报道　尽管是炎炎夏日，可苏女士出门时还是穿了厚厚的线衣、毛裤。剧烈的腰痛使得她每走一步都需要依靠丈夫的支撑。当年遇到车祸已属不幸，但更为不幸的是，受伤入院后，胸、腰椎骨折的病情在近两个月才被诊断出来，贻误了最佳治疗时机。为此，苏女士将当初收治自己的沈阳市新城子区医院告上法庭，索赔10万元。

　　2001年11月14日，一辆飞驰的小轿车向着人行道冲去，转眼的功夫，苏女士就被车拖出了四五米远。人事不省的苏女士马上被送到就近的新城子区医院抢救，然而当时医院只为苏女士做了头部的ＣＴ检查，对她的腰部和胸椎部只做了Ｘ光检查。在Ｘ光检查中，医院的诊断为“胸椎未见异常，颈椎未见异常”。

　　2001年12月28日，苏女士经过沈阳市骨科医院检查，诊断为椎体压缩性陈旧性骨折，椎间盘脱出。面对上级医院的诊断结果，2001年12月31日，新城子区医院对苏女士做出了椎体骨折、椎间盘脱出的补充诊断。而此时距苏女士受伤已经过了一个多月，治疗的最佳时机已经延误。

　　这期间，新城子交警支队通知苏某停止在新城子区医院治疗。但苏某认为新城子医院已经发生了误诊，并要求赔偿。2002年9月苏女士将新城子区医院正式起诉到新城子区人民法院。2003年6月，新城子法院向沈阳市中级人民法院提出回避申请，将案件转至东陵区人民法院。

　　2003年6月13日，东陵区人民法院公开开庭审理了此案。在法庭上，苏女士认为，是被告新城子医院的误诊行为致使其病情加重，延误了最佳治疗时机，从而给自己带来了身体和精神上的极大损害，要求被告赔偿其各项损失10万元。

　　被告方新城子区医院则辩称，从目前情况看不能确认是否存在误诊，不同意原告的诉讼请求。

　　经过审理，法院认为，被告对原告患有骨折未能检查出，属于漏诊，被告的漏诊行为并未导致原告新的人身损害后果，原告现有病症是因交通事故造成的，被告漏诊行为不构成医疗事故，最终判决驳回原告苏女士的诉讼请求。

　　对此判决，苏女士表示不服，已决定上诉。

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”