读者纷纷打进热线发表看法救

http://www.sina.com.cn 2003年08月10日10:28 东南快报

　　8月6日，本报刊登了《儿子见死不救父母被告》一文后，引起了各界人士的广泛关注，许多读者纷纷打进热线表达自己的看法。读者观点大致可分为正反两方，一方认为未成年人要有起码的正义感和处理实际问题的能力，未成年人见死不救要承担民事责任；而另一方则认为孩子见死不救情有可原，家长无须承担民事责任。正方未成年人要有起码的正义感和处理问题的能力

　　家住鼓楼区洪山桥附近的刘先生认为，见到同伴水中遇险而不呼救，其监护人应负一定的监护过错责任。刘说，今年4月中旬的一天，他9岁的女儿上小学二年级　被同班同学叫到同学家玩耍，当时同学的父亲和爷爷都在家。玩耍中，没想到阳台断裂，女儿从距地面6米多高的阳台上摔到地上，造成脑骨骨折，医疗费花了1万多元。虽然女儿摔伤不属于见死不救范畴，但家长亦应承担相应的监护责任，这与本案相似。

　　福州大学法学院叶知年副教授认为，同伴发生意外，十几岁的孩子亲自下水施救可能性不大，但同伴在事后将死者衣服藏起来及说的一些话，已具有成年人的行为能力，他们完全可以做到向周边大人呼救。两被告应负部分监护职责而承担民事赔偿责任。

　　福州实验闽剧院林丹萍女士认为，孩子面对同伴溺死而见死不救，这是教育上存在很大问题，虽然他们只是孩子，但应具有起码的正义感和处理问题的能力。反方孩子见死不救情有可原家长无须承担民事责任

　　仓山城门镇芦雷村陈先生认为，面对意外事故，未成年人在当时情况下产生害怕的心理，从而失去理智，慌了手脚，这在情理之中，孩子在这种情况下见死不救，属情有可原。

　　台江区林先生告诉记者，未成年人、中小学生首要的是保护自己，未成年人不具备见义勇为的能力和义务。本案中，未成年人如果见死去救，可能也会发生不测；其他小孩如果呼救，事故可能不会发生，但不能因为这一点而要求孩子及监护人承担民事责任。

　　福建中美律师事务所罗国文律师也致电发表自己的看法：韩志与其他未成年人去河里戏水，他们的父母均未尽到安全监护的责任。林强强、聂黄也是未成年人，二人没有保护韩志人身安全的法定义务；韩志自己不慎落水，而非林强强、聂黄故意或过失导致韩志落水。林、聂二人不会游泳，法律上也没有规定此种情况下他们有救助的义务。退一步讲，即使林强强、聂黄有能力救助，由于害怕被淹死而放弃救助，最多是个道德问题。两小孩没有及时告诉家长，并将衣物藏起来，这是韩志死亡后的事，属于道德范畴。

　　昨日，闽侯县法院法官叶遵义发来传真发表自己的看法。他认为被告方不负民事责任，一是林、聂两孩子没有实施导致韩志死亡的违法行为；二是事故发生后，年仅12岁的林、聂两孩子没有能力也没有实施救助的法律义务；三是韩志是自己在河里游泳时不注意安全，游入深水区而溺水身亡的，后果自然应由自己承担。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语口语出国考试考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”